Решение от 16 июня 2014 года №2-314/2014

    Дело № 2-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «16» июня 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н. при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Н.А. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании 1/2 дома квартирой, признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подольский Н.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании 1/2 дома, расположенной по адресу: *** квартирой, состоящей из четырех комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., расположенной по адресу: *** признании за ним, право собственности на данную квартиру, мотивируя свои требования тем, что в "ххх" году он приобрел 1/2 часть дома, расположенную по адресу: ***., по договору купли-продажи 1/2 части дома (квартиры) усадебного типа от "ххх" года, удостоверенному С.Л.В., нотариусом "***" сельского совета от "ххх" года, зарегистрированного в реестре за №***. Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал регистрации в БТИ ***. Такая регистрация договора мною не была произведена.
 
    По данным БТИ г. *** жилой дом по адресу: *** имеет два отдельных входа, что подтверждается справкой БТИ *** №*** от 23.05.2014 года.
 
    На основании заключения №*** от "ххх" Управления архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области помещения жилого дома №*** по ул. *** в п. *** имеют признаки самостоятельных квартир и фактически являются самостоятельными квартирами согласно СП.54.1333 «Дома многоквартирные». Следовательно 1/2 часть дома по вышеуказанному адресу является квартирой и имеет адрес: ***
 
    В судебном заседании истец Подольский Н.А. и его представитель Семина Н.С., действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области Рыбалтовская О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, выразила согласие на удовлетворение иска.
 
    Третьи лица на стороне ответчика Серяков А.А., Серякова Л.В. в судебное заседание, назначенное на 16.06.2014 года, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями с уведомлением, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области Рыбалтовской О.С. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.
 
    В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика Рыбалтовской О.С. на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.
 
    Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.
 
    Признать 1/2 часть дома, по адресу: *** квартирой, состоящей из четырех комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: ***
 
    Признать за Подольским Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.Н. Першин