Решение от 24 февраля 2014 года №2-314/2014

    Дело № 2-314/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 февраля 2014 года г.Глазов Удмуртской Республики
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
 
    при секретаре Тугбаевой Н.В.,
 
    с участием истца Мятлевой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мятлевой Н. В. к Сандаловой З. А.-Г. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мятлева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сандаловой З.А.-Г. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Требования мотивированы тем, что в ночное время с 11 мая на ДД.ММ.ГГГГ Сандалова З.А-Г., находясь по месту жительства по <адрес> на почве неприязненных отношений инициировала скандал с Мятлевой Н.В., в ходе которого умышленно схватила последнюю за волосы и с силой стала тянуть за волосы, одновременно правой рукой схватила за шею и стала с силой ее сдавливать. При этом Сандалова З.А-Г. сопровождала свои действия высказыванием словесной угрозы убийством, которую Мятлева Н.В. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Противоправные действия Сандалова З.А-Г. были пресечены друзьями Мятлевой Н.В. В результате преступных действий Сандалова З.А-Г. причинила Мятлевой Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой щечной области, ссадины под нижней губой, трех ссадин за левым ухом, двух ссадин под правым ухом, двух ссадин шеи справа, ссадины верней трети шеи слева, кровоизлияния в кожу шеи спереди, двух кровоподтеков левого плеча, кровоподтека нижней трети левого предплечья, кровоподтека в области правого локтя. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сандаловой З.А-Г. прекращено вследствие акта об амнистии, что не является реабилитирующим основанием. Противоправными действиями Сандаловой З.А.-Г. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, который она оценивает в размере <данные изъяты> Мятлева Н.В. просит взыскать с Сандаловой З.А.-Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Мятлева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, просила взыскать с Сандаловой З.А.-Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Сандалова З.А-Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и месту пребывания согласно сведениями из адресных справок, представленным УФМС России по УР в г.Глазове. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется ( вернулось с отметкой почты « истек срок хранения»). Суд признал извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> пришли с мужем в гости к Мятлевой Н. В., которая проживает в коммунальной квартире с мужем и детьми. В той же квартире проживала Сандалова с мужем. Они сидели на кухне. Мятлева пошла в ванную комнату, когда она дошла до входа в ванную, по другую сторону двери ванной находилась Сандалова. Она толкнула дверь, отчего Мятлева получила удар. Мятлева спросила у Сандаловой, что она делает. Сандалова стала выражаться нецензурной бранью. После чего Сандалова взялась за волосы Мятлевой и начала тянуть вниз, другой рукой взялась за переднюю часть шеи. Сандалова сильно трясла Мятлеву, последняя не сопротивлялась, т.к. была испугана. Сандалова удерживая Мятлеву за шею, говорила, что убьет Наташу, задушит. Сандалова с силой держала Мятлеву за шею, сжимала пальцы. Втроем они пытались разжать пальцы Сандаловой. Все это происходило около 3-5 минут. После этого мужу Сандаловой удалось оттащить ее в свою комнату. Затем Мятлева вызвала полицию. У Мятлевой сразу появились царапины на шее, лице, за ушами. Сандалова выдрала у Мятлевой клок волос.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.ст. 151, ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит денежной компенсации лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № по обвинению Сандаловой З.А-Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Мятлевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мятлевой Н.В. установлено : <данные изъяты>. Повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупых предметов Ссадины на лице и шее могли образоваться от ногтей рук человека. По давности образования повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Считать повреждения, нанесенными собственной рукой- нет оснований. ( т.№ л.д. №).
 
    Согласно обвинительному акту Сандалова З.А-Г. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре около ванной комнаты в коммунальной квартире по <адрес> на почве неприязненного отношения умышленно с целью устрашения схватила Мятлеву Н.В. левой рукой за волосы и с силой стала тянуть за волосы, одновременно правой рукой схватила за шею и стала с силой ее сдавливать. При этом Сандалова З.А-Г. высказывала Мятлевой Н.В. словесные угрозы убийством. Противоправные действия Сандаловой З.А-Г. были пресечены друзьями Мятлевой Н.В. В результате преступных действий Сандалова З.А-Г. причинила Мятлевой Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. У Мятлевой Н.В. с учетом сложившейся ситуации и личностных качеств Сандаловой З.А-Г. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу Мятлева воспринимала реально. Органами предварительного расследования действия Сандаловой З.А-Г. квалифицирована по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.( т.№ л.д. №)
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сандаловой З.А-Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с применением подп. 3 п.6, под.1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», на основании ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ, т. е. по не реабилитирующему основанию.
 
    Прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию является основанием для освобождения Сандаловой З.А-Г. от уголовной ответственности, однако не может повлечь ее освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения ею действий, причинивших физические и нравственные страдания Мятлевой Н.В., установлен.
 
    При этом ни самой Сандаловой З.А-Г., ни ее защитником в данной части, а также в части прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, наличие состава преступления подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
 
    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Соловьевой Т.А., заключение судебно-медицинской экспертизы, считает, что виновные действий ответчика Сандаловой З.А-Г. в причинении Мятлевой Н.В. физических и нравственных страданий установлены.
 
    Поскольку Мятлевой Н.В. причинены физические и нравственные страдания, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Существо физических и нравственных страданий выражается в дискомфортном и болезненном состоянии Мятлевой Н.В после полученных телесных повреждений, душевных переживаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, определив ее размер в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик Сандалова З.А-Г. должна возместить Мятлевой Н.В. судебные расходы за составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    За составление иска Мятлева Н.В. уплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. Следовательно, с Сандаловой З.А-Г. в пользу Мятлевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с Сандаловой З.А-Г. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Мятлевой Н. В. к Сандаловой З. А.-Г. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сандаловой З. А.-Г. в пользу Мятлевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сандаловой З. А.-Г. в бюджет муниципального образования « Город Глазов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.А.Сабрекова
 
    <данные изъяты>