Решение от 30 апреля 2014 года №2-314/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Морсаковой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Морсаковой М.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 1015413 от 26.11.2012 года и взыскать задолженность по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Морсаковой М.В. был заключен кредитный договор №1015413 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии со статьей 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 17.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
 
    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссуда;
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка по просроченным процентам;
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченной ссуде.
 
    Поскольку заемщиком Морсаковой М.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика Морсаковой М.В. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.
 
    В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № 1015413 от 26.11.2012 года и взыскать с заемщика Морсаковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Морсакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась, просила снизить неустойку по кредитному договору до разумных пределов, поскольку в настоящее время не работает.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
 
    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    По делу установлено, что 26.11.2012 года между банком и Морсаковой М.В. был заключен кредитный договор № 1015413 (с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с приложением № 2) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.12-18).
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке № (л.д.12)
 
    26.11.2012 года по заявлению заемщика, ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Морсаковой М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.11).
 
    Как следует из пунктов 3.1. и 3.2 кредитного договора, Морсакова М.В. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Морсаковой М.В. с нарушением условий кредитного договора (л.д. 6-10).
 
    Поскольку заемщиком Морсаковой М.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика Морсаковой М.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, с заемщика Морсаковой М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с Морсаковой М.В. сумм задолженности по состоянию на 17.01.2014 года суд находит верным и принимает за основу.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно расчету неустойка состоит из: неустойки по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до – <данные изъяты> рублей, а также размер неустойки по просроченным процентам до – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Морсаковой М.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
 
    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредитному договору;
 
    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному кредиту;
 
    <данные изъяты> рублей – неустойки по просроченным процентам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заемщиком Морсаковой М.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Морсаковой М.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абзацу 7 статьи 94 и ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    С ответчика Морсаковой М.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Требование о взыскании с Морсаковой М.В. почтовых расходов понесенных банком в связи с уведомлением должника о досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Морсаковой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2012 года № 1015413, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морсаковой М. В..
 
    Взыскать с Морсаковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.<данные изъяты> Тульской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: