Решение от 26 мая 2014 года №2-314/2014

    Дело № 2-314/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Холмск Сахалинской области                                    26 мая 2014 г.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе
 
    Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием истца Дмитриева О. Л.,
 
    представителя истца, поверенного Наумова С. А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева О. Л. к Ткалич И. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>. Ответчица зарегистрирована по тому же адресу, но в этой квартире никогда не проживала, в него не вселялась, её местонахождение не известно, личных вещей ответчицы в квартире истца не хранится. Истец просит суд признать Ткалич И. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены администрация МО «Холмский городской округ», ОУФМС по Холмскому району Сахалинской области.
 
        В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец по существу дела объяснил, что не проживает в спорном жилом помещении около 8 лет, но желает его продать. Ответчица не проживает в своей квартире около 13 лет.
 
        Ответчица в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела. Суд, учитывая срок рассмотрения дела, опрос ответчицы в ходе исполнения судебного поручения Наро – Фоминским городским судом <адрес>, непредставление ответчицей доказательств наличия у неё уважительных причин для неявки в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать полностью.
 
    Как следует из выписки из домовой книги, выданной МУП «Жилищно – коммунальное управление» ДД.ММ.ГГГГ г., корешка ордера № истец и ответчица вселены в жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> сохраняют право пользование им по договору социального найма. Указанное жилое помещение предоставлено Ткалич И. И. в связи с работой в <данные изъяты> В состав её семьи вписан истец - сожитель Дмитриев О. Л.. В качестве основания для выдачи ордера указано решение вице – мэра от 21.01.2003 года.
 
    Правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
 
    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 
    2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
 
    3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
 
    4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Пунктом 32 Постановления пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как следует из объяснений ответчицы, данных при исполнении судебного поручения Наро-Фоминским судом <адрес>, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении связано с необходимостью находиться на территории иностранного государства (<данные изъяты>) по семейным обстоятельствам, а также на территории г<данные изъяты>. При этом ответчица намеревается проживать в спорном жилом помещении. Другого жилого помещения у ответчицы не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом допустимых, достоверных доказательств выезда ответчицы из спорного жилого помещения, без намерения сохранения за собой право пользования этим помещением не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, не проживание ответчицы в спорном жилом помещении является временным, что не влечет утрату права пользования этим жилым помещением. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Дмитриеву О. Л. в иске к Ткалич И. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято судом 27 мая 2014 года.
 
    Судья                                                                                     С. Г. Смирнов