Решение от 11 июня 2014 года №2-314/2014

Дело № 2-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «11» июня 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
 
    с участием представителя истца З.И.В. – А.О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика В.В.В.,
 
    представителя ответчика В.В.В. – П.Н.П., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.О., действующей в интересах З.И.В., к В.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.О.О., действующая в интересах З.И.В., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.В., проживающая по адресу: <адрес> После её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> га, общая долевая собственность <данные изъяты> доля, расположенного по адресу: <адрес> З.И.В. является наследником по завещанию. В установленный законом срок З.И.В. не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как не знала об открытии наследства. ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу К.А.В., З.И.В. было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства.
 
    Просит суд: восстановить З.И.В. срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А.В..
 
    Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2014 года была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области надлежащим ответчиком В.В.В..
 
    Истец З.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 79/, причины не явки суду не известны.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца А.О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что З.И.В. является племянницей К.А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, предоставив нотариусу завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, но ей в выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что З.И.В. пропустила установленный законом срок по уважительным причинам, так как не знала об открытии наследства и наличии завещания. Других уважительных причин пропуска срока не имеется.
 
    Ответчик В.В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что В.В.В. осуществляла на протяжении десяти лет уход за К.А.В., в связи с чем, К.А.В. составила в <данные изъяты> году завещание на её имя на всё имеющееся у наследодателя имущество. З.И.В. является родной племянницей К.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. пригласила нотариуса У.А.Ю. для составления завещания К.А.В. на земельные доли на имя З.И.В., последняя при составлении завещания присутствовала. В.В.В. подписала завещание за К.А.В., так как у К.А.В. была травма обоих руг – ожег. После этого З.И.В. обещала К.А.В., что приедет её навестить через две недели, но так и не приехала, ни через две недели, ни позже. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умерла. В.В.В. сама лично звонила по телефону и сообщила о смерти К.А.В., но З.И.В. на похороны не приехала, до настоящего времени даже не навестила могилу умершей. В.В.В. оформила свои наследственные права по завещанию на жилой дом, земельный участок и денежные вклады. Наследственные права на земельные доли не оформляла, так как знала о том, что указанные земельные доли К.А.В. завещала З.И.В. и предполагала, что последняя тоже вступила в наследство. Считает, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у З.И.В. не имеется, так как она прекрасно знала о дате смерти наследодателя и наличии завещания на её имя, учитывая преклонный возраст наследодателя (89 лет) и ряд возрастных заболеваний могла предположить, что жить К.А.В. оставалось недолго, а так же могла поинтересоваться судьбой своей родной тети после составления завещания.
 
    Представитель ответчика П.Н.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. составила завещание на имя В.В.В. на все принадлежащее К.А.В. имущество, так как В.В.В. осуществляла уход за К.А.В. в связи с престарелым возрастом и наличием возрастных хронических заболеваний. З.И.В. была не против составленного завещания. ДД.ММ.ГГГГ истец сама лично приезжала в г. Новоаннинский к К.А.В. вместе с нотариусом и было составлено завещание на имя З.И.В. на две земельные доли. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умерла. В.В.В. после смерти наследодателя оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, а так же на денежные вклады, на завещанные истцу две земельные доли В.В.В. свои наследственные права не оформляла, так как знала о том, что указанные земельные доли К.А.В. завещала З.И.В.. Истец знала об открытии наследства, так как З.И.В. была уведомлена о смерти К.А.В., но на похороны не приехала. Истец так же знала о наличии завещания, которое всё время хранилось у неё и предъявила его ДД.ММ.ГГГГ нотариусу. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. З.И.В. знала о том, что К.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти К.А.В. прошло около восьми лет, что составляет более двух сроков исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ. Уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, у истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области Е.Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 75/, в заявлении /л.д. 76/ просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В судебном заседании установлено, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.
 
    Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    К.А.В. распорядилась своим имуществом путём составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.В., определив, что все её (К.А.В.) имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось, К.А.В. завещала В.В.В. /л.д. 37/.
 
    В последствии ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. составила завещание на имя З.И.В. /л.д. 59/, указав, что К.А.В. завещает принадлежащие ей две земельные доли, общей площадью <данные изъяты> га (каждая по <данные изъяты> га), расположенные на территории Администрации <данные изъяты> сельсовета Новоаннинского района Волгоградской области, З.И.В..
 
    В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В.В.В. о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело № к имуществу К.А.В. (л.д. 33-60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. обратилась к нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после К.А.В. на земельные доли в праве собственности на земельный участок, находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области /л.д. 58/.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства З.И.В. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства /л.д. 60/.
 
    В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В силу названных положений, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
 
    Судом установлено, что З.И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства З.И.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления иска в приёмную Новоаннинского районного суда. Таким образом, даже исходя из доводов истца о незнании об открытии наследства, оставшегося после смерти К.А.В., истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя истца о том, что З.И.В., не знала об открытии наследства и о наличии завещания, опровергаются показаниями ответчика В.В.В., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. сама лично приглашала нотариуса У.А.Ю. на дом к наследодателю для составления завещания К.А.В. на её имя, З.И.В. лично присутствовала при составлении завещания, оригинал завещания хранился у истца до предъявления его нотариусу ДД.ММ.ГГГГ О смерти К.А.В. З.И.В. извещалась лично В.В.В., данные показания ответчика представителем истца не опровергнуты. У суда нет оснований не доверять показаниям ответчика В.В.В., так как З.И.В. учитывая возраст завещателя на момент составления завещания (89 лет) и наличия хронических возрастных заболеваний, имела возможность общаться с родственницей, интересоваться её судьбой, препятствий общения истицы с умершей не имелось.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о наследодателе, его смерти, в суд представлено не было.
 
    Доказательств, что истица не знала и не могла знать об открытии наследства, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Поскольку истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных на то причин, суд считает, что исковые требования З.И.В. удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст. 1111, ст. 1113, ст. 1118, ст. 1119, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, ст. 1155 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления А.О.О., действующей в интересах З.И.В., к В.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ______________С.Н. Костянова