Решение от 17 марта 2014 года №2-314/2014

Дело № 2-314/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ишим Тюменской области 17 марта 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
 
    с участием представителя истца Байнуралина С. Д. – Королева В. В.,
 
    при секретаре Бородулиной Е. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2014 по иску Байнуралина С. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Королев В. В., действуя на основании доверенности, от имени Байнуралина С. Д. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Ответственность Иванов И. В., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Байнуралина С. Д. страховая компания выплатила денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании отчета ООО «Вега» величина восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу <данные изъяты> копейку. Убытки истца в связи с проведением оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. Претензия истца страховой компанией в добровольном порядке удовлетворена не была. Помимо денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки, расходов в связи с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, к ООО «Росгосстрах» предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-5, 57).
 
    В судебном заседании представитель Байнуралина С. Д. – Королев В. В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Истец Байнуралина С. Д. дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, на иск представлены возражения. В возражениях представитель ответчика указывает, что требования Байнуралина С. Д. удовлетворению не подлежат, так как страховое возмещение ему выплачено в полном объеме; представленный отчет об оценке ущерба не соответствуют действующему законодательству и не может быть принят во внимание; требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, расчет неустойки произведен неверно, а также подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ; к правоотношениям, возникшим между Байнуралиным С. Д. и ООО «Росгосстрах», положения закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа применению не подлежат; кроме того, размер штрафа подлежит снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также представитель ООО «Росгосстрах» не согласен с заявленными расходами на представителя (л.д. 86-96).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванов И. В. и Миглей О. Ю. в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Байнуралина С. Д., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Миглей О. Ю. и под управлением Иванов И. В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иванов И. В. (л.д. 11-12, 14).
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Иванов И. В., была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствие с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
 
    В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие с п. «в» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило Байнуралина С. Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Вега», величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 24-54).
 
    Расходы Байнуралина С. Д. за составление отчета об оценке составили <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
 
    Представленный отчет об оценке ООО «Росгосстрах» в установленном порядке не оспорен и принимается судом в качестве доказательства причиненного материального ущерба.
 
    Сумма требований истца о возмещении материального ущерба к ответчику составляет <данные изъяты> копейку <данные изъяты>). Поскольку лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, истцу выплачено <данные изъяты> копеек, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Байнуралина С. Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) и отказывает во взыскании <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня).
 
    В соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности не доплатило истцу <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>).
 
    В остальной части требований о взыскании неустойки суд истцу отказывает.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора о страховании, применяются положения об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байнуралина С. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» не удовлетворило в добровольном порядке требования Байнуралина С. Д. (л.д. 10), суд взыскивает со страхового общества штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из категории сложности дела, суд считает требования о возмещении судебных расходов разумными и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Байнуралина С. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55, 56), а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57).
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить иск Байнуралина С. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байнуралина С. Д. денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Байнуралину С. Д. в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-314/2014 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна
 
    Судья С. И. Соломатина