Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Гражданское дело № 2-314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 08 апреля 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием ответчиков Ситдикова Р.Х., Ситдиковой Р.Ф.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления к Ситдикову Р.Х., Ситдикову А.Р., Ситдиковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского управления (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ситдиковым Р.Х. и Банком был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковой Р.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковым А.Р. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику Ситдикову Р.Х. кредит по специальной программе «строительство жилого дома» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 14,25% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком надлежащим образом не исполняются, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314,330, 450, 452, 807,809-811, 819 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ситдиков Р.Х. и Ситдикова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что в связи со значительным понижением размера заработной платы у Ситдикова Р.Х. и наличием у них других кредитных обязательств они свои обязательства перед Сбербанком по данному кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.
Ответчик Ситдиков А.Р., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. Ответчики Ситдиков Р.Х. и Ситдикова Р.Ф. пояснили, что Ситдиков А.Р. их сын, о времени и месте рассмотрения дела он извещен, иск признает, в суд прийти не смог из-за занятости на работе и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с надлежащим извещением истца и ответчика Ситдикова А.Р. о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <адрес> между Ситдиковым Р.Х. и Банком был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ситдиковой Р.Ф. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковым А.Р. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику Ситдикову Р.Х. кредит по специальной программе «строительство жилого дома» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых, а ответчик Ситдиков Р.Х. обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Ситдиковой Р.Ф. и Ситдиковым А.Р. соответственно указанные ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение Ситдиковым Р.Х. обязательств, вытекающих из Кредитного договора в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Ситдиков Р.Х. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, п.п. «а» п.5.3.4 Договора).
Из требований имеющихся в материалах дела следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ситдиковым Р.Х. числится долг в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п.п. «а» п. 5.3.4 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора одной стороной.
На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес Заемщика и поручителей 21.10.2013 года направлялись требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которые ответчиками оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ситдиковым Р.Х. и Банком.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения 4690 и Ситдиковым Р.Х..
Взыскать с Ситдикова Р.Х., Ситдикова А.Р., Ситдиковой Р.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Взыскать с Ситдикова Р.Х., Ситдикова А.Р., Ситдиковой Р.Ф. с каждого по ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления, понесенных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
