Решение от 11 июня 2013 года №2-314/2013

    Дело № 2-314/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                     именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                              село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова В.Г. к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №***» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности учесть все отработанные часы, произвести перерасчёт и выплатить заработную плату за время сверхурочной работы и работу в праздничные дни в период с апреля по август 2012 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фофанов В.Г., отбывающий наказание по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в колонии- поселение №*** ФКУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, обратился в Пинежский районный суд с вышеназванными требованиями. Обосновывая иск, указал, что в соответствии со ст.129 УИК РФ труд осуждённых, отбывающих наказание в колонии-поселение регулируется Трудовым кодексом РФ за исключением порядка приёма и увольнения с работы, перевода на другую работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <...>. Ответчик длительное время отказывается производить оплату труда за фактически отработанное время в период с апреля по август 2012 года. Он неоднократно обращался с жалобами к администрации ИУ, прокуратуру, УФСИН по Архангельской области, Государственную инспекцию труда, которая вынесла в адрес администрации ИУ предписание о нарушении трудового законодательства. Несмотря на предписание, ответчик не произвёл полную оплату труда за отработанное время. Полагает, что в мае и июле 2012 года не была учтена переработка по 34 часа каждый месяц, что составляет по <...> в месяц, в июне – 38 часов, что составляет <...>, в августе переработка 72 часа, которые были оплачены в одинарном размере. В связи с этим просит обязать ответчика учесть и оплатить все отработанное время.
 
    В предварительном судебном заседании Фофанов В.Г., поддержав исковые требования, пояснил, что неправильном начислении и оплате его труда, незачёте всего отработанного времени он узнал примерно августе 2012 года. В суд с иском не обращался, так как считал необходимым собрать необходимые доказательства.
 
    Представитель ответчика Ч.З., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считая, что осуждённому Фофанову В.Г. оплата его труда произведена правильно, заявил о применении исковой давности, установленной ст.392 ТК РФ.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Фофанов В.Г. отбывает наказание в колонии-поселение ИК-№*** ФКУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области.
 
    В соответствии со ст.ст.103, 104 и 105 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
 
    Продолжительность рабочего времени осуждённых к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Приказом начальника учреждения №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ по спецконтигенту ИК-№*** на основании заявления истца он был привлечён к труду согласно ст.103 УИК РФ <...> ЦТАО ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области с повременной оплатой труда с окладом <...>, согласно штатного расписания, с ДД.ММ.ГГГГ, освободив от должности <...>.
 
    Согласно предписанию Государственного инспектора труда Б.Е. Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе исправительному учреждению было предписано устанавливать рабочее время осуждённым и производить оплату труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, вести точный учёт рабочего времени (срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ), произвести выборку и оплату рабочих часов, отработанных осуждённым Фофановым В.Г. в апреле 2012 года и не включенных в его рабочее время (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ), предоставлять осуждённым еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, предоставлять выходные дни, оплату работ в выходные дни производить в строгом соответствии с нормами ст.153 ТК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), произвести выборку рабочих часов, отработанных осуждённым Фофановым В.Г. в выходные дни в апреле 2012 года и оплатить их в соответствии с нормами ст.153 ТК РФ.
 
    Из справки, предоставленной главным бухгалтером ФКУ ОИУ ОУХД-№*** видно, что осуждённому Фофанову В.Г. в сентябре 2012 года произведено доначисление за апрель 2012 года за 113 часов в сумме <...> и за ночные 54 часа в сумме <...>.
 
    Из карточки лицевого счёта осуждённого Фофанова В.Г. видно, что ответчик произвёл перерасчёт заработной платы истца и доначислил оплату за сверхурочное время и за работу в праздничные дни за период с апреля по август 2012 года.
 
    Между тем представитель ответчика заявил о применении судом срока исковой давности и просил в иске оказать, в том числе, и по этим основаниям.
 
    Как следует из пояснений истца, о том, что ему не было произведено начислений по заработной плате в спорный период, он достоверно узнал примерно в августе 2012 года и, считая действия исправительного учреждения незаконными, он неоднократно обращался с жалобами в адрес руководства исправительного учреждения, Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в УФСИН России по Архангельской области, в Государственную инспекцию по труду и получал ответы на свои обращения.
 
        Факт обращения истца в адрес прокурора, руководства УФСИН России по Архангельской области и в Государственную инспекцию труда подтверждается соответствующими ответами администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ о котором истцу было известно, начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        С иском о рассмотрении спора, связанного с оплатой труда, в Пинежский районный суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.
 
        В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
        Пропуск предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
 
    Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Возражая против применения исковой давности, о которой было заявлено ответчиком, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
 
    Обращения истца с заявлениями в различные органы, кроме суда, не относятся к уважительным причинам пропуска срока.
 
    Вместе с тем из искового заявления видно, что возник спор в отношении не начисленной заработной платы за время сверхурочной работы и работы в праздничные дни, которую ответчик, по мнению истца, обязан был начислить и выплатить.
 
    А поскольку указанные истцом нарушения имели место при расчёте заработной платы за апрель-август 2012 года, они не являются длящимися, в связи с чем истец не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту.
 
    Суд считает, что истцу никто и ничто не препятствовало обратиться с иском в суд в установленный законом срок.
 
    Истец выбрал другой путь защиты своих прав путём обращения к руководству исправительного учреждения и в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в Государственную инспекцию труда Архангельской области и НАО.
 
    Кроме того, начиная с августа 2012 года, истец неоднократно обращался в Пинежский районный суд с различными исковыми требованиями к ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается копиями решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому у суда нет оснований для восстановления срока обращения в суд для разрешения трудового спора и по этому основанию иск Фофанова В.Г. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Фофанова В.Г. к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №***» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности учесть все отработанные часы, произвести перерасчёт и выплатить заработную плату за время сверхурочной работы и работу в праздничные дни в период с апреля по август 2012 года - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 июня 2013 года путем подачи жалобы через районный суд.
 
        Судья                 С.А.Галкин
 
    Решение не вступило в законную силу.