Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-314/2013
№ 2-314/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Наримановой Е.Г.,
с участием судебного пристава-исполнителя Климук Н.Ю., заинтересованного лица Казакевичене С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакевичус П.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Казакевичус П.П. обратился в суд по тем основаниям, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный лист о взыскании с него в пользу Казакевичене С.А. алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, исполнительное производство возбуждено 29.03.2013. Этой же датой вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в котором указано, что бухгалтерия должна самостоятельно исчислить задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы должника, удержание производить в размере 50% заработной платы - 25% в счет текущих платежей и 25% в счет задолженности по алиментам. В данной части заявитель полагает постановление незаконным, указывая, что от уплаты алиментов не уклонялся, удержание алиментов не производилось не по его вине, приставом не было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, о размере задолженности заявитель узнал только после получения расчетного листка, кроме того, на его иждивении находятся два несовершеннолетних сына. На основании изложенного Казакевичус П.П. просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на доходы должника от 29.03.2013 в части обязания насчитать задолженность по алиментам и производить удержание из заработной платы 25% в погашение задолженности, обязать СПИ освободить его от задолженности по алиментам.
В судебное заседание заявитель не явился, о его проведении извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.
Судебный пристав-исполнитель Климук Н.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что на настоящий момент оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено. Не оспаривала тот факт, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность рассчитать задолженность по алиментам, однако в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа эту обязанность она возложила на бухгалтерию работодателя должника.
Взыскатель Казакевичене С.А. полагала требования необоснованными, действия пристава законными.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № ..., приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2013 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Казакевичус П.П. в пользу Казакевичене С.А. алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, начиная с 27.07.2012. 29 марта 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в котором в числе прочего указано, что «задолженность по алиментам насчитать самостоятельно, начиная с 27.07.2012, исходя из средней заработной платы должника» (пункт 3 постановления), размер удержаний определен в 50%, из которых 25% в счет текущих платежей и 25% в счет задолженности по алиментам.
Поскольку, как указано заявителем и следует из материалов дела, постановления получены должником 22.05.2013, в суд с соответствующим заявлением должник обратился 28.05.2013, т.е. в пределах 10-тидневного срока на его обжалование, который не истек.
В силу положений ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, порядок его исчисления регламентирован ст.99 Закона, согласно которой таковой не может превышать 50% заработной платы и иных доходов. Данное правило не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в этом случае размер удержания ограничивается 70%.
В свою очередь, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы ст.102 Закона, где, в частности, указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Аналогичное правило содержится в ст.113 Семейного кодекса РФ, где также указано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, вышеуказанные нормы права возлагают обязанность по расчету задолженности по алиментам на судебного пристава-исполнителя, но никак не на работодателя должника, как-то указано в оспариваемом постановлении. При этом ст.113 Семейного кодекса РФ закрепляет право любой из сторон, в т.ч. и должника по исполнительному производству, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать такие действия в установленном законом порядке. В свою очередь, возлагая обязанность по расчету задолженности на работодателя должника, пристав тем самым фактически лишает стороны оспорить расчет такой задолженности в случае несогласия с ней, что нельзя признать допустимым и что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части указания в нем на то, что «задолженность по алиментам насчитать самостоятельно, начиная с 27.07.2012, исходя из средней заработной платы должника» (пункт 3 постановления), очевидно, являлось незаконным, противоречило действующему законодательству и нарушало права должника.
Однако на настоящий момент оспариваемое постановление отменено (постановлением от 30.05.2013), исполнительное производство окончено. В связи с чем на момент рассмотрения настоящего заявления права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В части требований об обязания СПИ освободить заявителя от задолженности по алиментам, суд считает необходимым указать следующее. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам может быть осуществлено только в рамках соответствующих судебных процедур по иску заинтересованной стороны, с учетом требований ст.114 Семейного кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на освобождение должника от уплаты такой задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Казакевичус П.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013
Последний день подачи апелляционной жалобы 05.07.2013
