Решение от 30 мая 2013 года №2-314/2013

    Дело № 2 – 314/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года                             с. Языково
 
    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
 
    при секретаре Мударисове Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к М.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к М.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и М.И.Ф. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, комиссия за выдачу кредита <данные изъяты>% от суммы кредита, комиссия за выдачу банковской карты <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование истца ответчиком исполнено не было. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик М.И.Ф. и его представитель ФИО4 исковые требования признали в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В части взыскания задолженности по штрафам – <данные изъяты> просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанной суммы.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумму кредитора передана кредитором заемщику.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и М.И.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.И.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед М.И.Ф. в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных, причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщиком М.И.Ф. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, ответчик с уведомлением ознакомлен.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
 
    Задолженность М.И.Ф. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом задолженности по единовременным штрафам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного с М.И.Ф.в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты>.    
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    взыскать с М.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО «МДМ Банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.
 
    Судья                     К. Г. Шакиров
 
    Решение в законную силу не вступило