Решение от 27 мая 2013 года №2-314/2013

№ 2-314/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мотыгино 27 мая 2013 года
 
    Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес>, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требований предписания № должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ, в здании, расположенном по адресу:<адрес>, пе<адрес> возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указанные в предписании.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года в администрации <адрес> сельсовета, по адресу:<адрес>, пе<адрес>, <адрес>, в ходе плановой выездной проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое мероприятие по контролю исполнения предписания, и было установлено неисполнение пунктов 1, 2, 3, 5 предписания. В частности установлено, что юридическим лицом не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а следовательно, производственный контроль не проводится; в рамках производственного контроля не проводятся измерения напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электростатического потенциала на рабочих местах операторов ПЭВМ; не осуществляется оценка условий труда и производственной среды на рабочем месте женщин конкретной профессии, работающих в администрации. По факту неисполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей принято решение о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. До настоящего времени, указанные пункты предписания не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что в иске неверно указано на нарушение ответчиком п. 7.1 и 7.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», т.к. обязанность осуществлять инструментальный контроль в рамках производственного контроля возложена на организации, эксплуатирующие ПЭВМ, пунктами 14.3 и 14.4 указанных санитарных правил. Пунктами 7.1 и 7.2 предусмотрены требования к уровням электромагнитных полей на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, и без инструментальных исследований, невозможно установить соответствуют ли эксплуатируемые ответчиком ПЭВМ требованиям п. 7.1 и 7.2 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета ФИО4, действующего на основании устава и решения от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Главой <адрес> сельсовета, исковые требования признал. Суду пояснил, что в связи с большим объемом требований, предъявляемых к администрациям сельсоветов, как в части выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) требований, так и в части решения других вопросов местного значения, не в состоянии был в срок, установленный органом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор, выполнить все требования предписания. В связи с отсутствием в администрации сельсовета должности юриста, ему не понятен и не разъяснен порядок выполнения предписания, нужно ли для этого привлекать специалистов и каких, в связи с этим, считает, что для выполнения предписания требуются значительные материальные затраты, которые в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на эти цели не были предусмотрены.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39). При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют права давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (п. 2 ст. 50).
 
    Судом установлено, что администрация <адрес> сельсовета зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № о чём, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Еденный государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 24 № и поставлено на налоговый учет в инспекции МНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации является ФИО4, в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 2 статьи 27 Устава <адрес> сельсовета.
 
    Согласно устава, администрация сельсовета наделяется правами юридического лица (п. 5 ст. 27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> сельсовета на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО5 проведена плановая выездная проверка структурных подразделений администрации <адрес> сельсовета, куда входит и административное здание, расположенное по адресу:<адрес>, пе<адрес>, <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №.
 
    С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета было выдано предписание №, в котором специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> ФИО6 предписывает администрации <адрес> сельсовета в здании, расположенном в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение санитарных норм и правил, изложенных в 5 пунктах.
 
    Копия акта и предписания получена администрацией <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по почте.
 
    По результатам внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту невыполнения пунктов 1, 2, 3, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что ответчиком в административном здании, расположенном по адресу:<адрес>
 
    - п. 2.6.СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 1 предписания);
 
    - п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не осуществляется проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ (пункт 2 предписания);
 
    - пунктов 14.3 и 14.4 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», не проводятся измерения напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электростатического потенциала на рабочих местах операторов ПЭВМ (пункт 3 предписания);
 
    - пунктов 1.8, 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» не обеспечена оценка условий труда и производственной среды на рабочем месте женщин конкретной профессии, работающий в администрации Машуковского сельсовета (пункт 5 предписания).
 
    В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 1.5 Санитарных правил – СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Главным государственным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.
 
    Так, согласно п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
 
    В настоящее время санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-01 являются действующими на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов и подлежат исполнению всеми юридическими лицами, независимо от количества сотрудников, работающих в организации.
 
    Согласно вышеприведенным правилам для осуществления производственного контроля разрабатывается программа (план) производственного контроля, целью которого является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.
 
    Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна содержать данные, изложенные в пунктах 3.1 – 3.9 вышеуказанный Санитарных правил.
 
    Согласно пункта 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, без взыскания платы с юридических и физических лиц по их обращениям обязаны предоставить информацию о государственных санитарно-эпидемиологических правилах, гигиенических нормативах, методах и методиках контроля факторов среды обитания человека, которые должны быть в наличии на объекте, и о перечне химических веществ биологических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, периодичность отбора проб и проведения лабораторных исследований и испытаний.
 
    Как было установлено истцом входе проведения плановых и внеплановых мероприятий по проверки деятельности ответчика, ответчиком не разработана программа производственного контроля и производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактически) мероприятий в процессе выполнения работ администрацией Машуковского сельсовета не осуществляется (протоколы измерений не представлены) (согласно акта проверки №).
 
    В рамках производственного контроля, юридическое лицо, эксплуатирующее ПЭВМ (персональные электронно-вычислительные машины), обязано осуществлять инструментальный контроль, т. е. соблюдать пункты 14.3. 14.4 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03, с целью соблюдения временных допустимых уровней ЭМП (электромагнитных полей) на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ. Согласно акта проверки, на предприятии эксплуатируется ПЭВМ на 4 рабочих местах, следовательно, данные требования производственного контроля, распространяются на ответчика.
 
    В рамках производственного контроля не осуществляется оценка условий труда женщин, что является нарушением п. 1.8 и п. 2.1.1 СанПиН 2.2.0.555-96.
 
    У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность требований истца о возложении на ответчика обязанности разработать программу (план) производственного контроля, в соответствии с которой осуществлять контроль за его проведением, обеспечив при этом: проведение измерений напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхности электростатического потенциала на рабочих местах операторов ПЭВМ; обеспечив оценку условий труда женщин. Данная обязанность юридических лиц, прямо предусмотрена вышеприведенными санитарными правилами и нормами.
 
    Для выполнения требований предписания, ответчик не лишен был возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о предоставлении информации о порядке исполнения выданного предписания, поскольку данная обязанность предусмотрена п. 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-01.
 
    Суд признает предложенный истцом срок для исполнения предписания достаточным, учитывая при этом, что возражений от ответчика в этой части, не поступило.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что требования вышеприведенных санитарных правил направлены на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения. Поскольку не соблюдение санитарных норм и правил может привести к возникновению заболеваний, связанных с неудовлетворительными условиями труда, бездействие администрации Машуковского сельсовета по не устранению допущенных нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства является незаконным.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Мотыгинском районе к администрации Машуковского сельсовета удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета, расположенной по адресу:<адрес> выраженное в неисполнении требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологических надзор от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Обязать администрацию <адрес> сельсовета исполнить пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в администрации <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать администрацию <адрес> сельсовета исполнить пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ администрацией <адрес> сельсовета, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать администрацию <адрес> исполнить пункт 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить проведение измерений напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электростатического потенциала на рабочих местах операторов ПЭВМ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать администрацию <адрес> сельсовета исполнить пункт 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить оценку условий труда и производственной среды на рабочем месте женщин конкретной профессии, работающих в администрации <адрес> сельсовета, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Судья И.М. Василькова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ