Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-314/2013
Дело № 2-314/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 20 июня 2013 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачёва М.А.,
при секретаре Востряковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кулака А.В. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Кулаку АВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с исковым заявлением к Кулаку А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кулаком А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,2 % годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него задолженность по кредиту: задолженности по неустойке - <данные изъяты> рублей 60 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченную задолженность основного долга - <данные изъяты> рублей 76 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также расчет неустойки на дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рубля 73 коп (л.д. 43-48).
Ответчик Кулак А.В. в судебном заседании с иском согласился частично, факт получения кредита не оспаривал, просил о снижении суммы процентов неустойки, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 50).
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 выдал Кулаку А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,2 % годовых и с учетом погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Денежная сумма была передана и перечислена на личный счет заемщика Кулака А.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.18) и выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д.7), поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно графику ответчик обязывался ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.22).
Из расчета задолженности (л.д.5) следует, что ответчик нарушил условия кредита об уплате в соответствии с графиком основного долга и процентов, которые не выплачивал с октября 2012 года.
Таким образом, Кулак А.В. нарушил требования ст.807 ГК РФ.
Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором в п.п.4.2.3. предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие своевременных и полных платежей в октябре 2012 года подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту (л.д.4-6), ответчиком не оспаривается. Возражений против указанной суммы ответчиком в суд также не представлено.
Согласно п.4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных п.4.2.3 договора.
Требование о досрочном погашении кредита направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В соответствии с п.5.1 кредитного договора (л.д.21) в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредиту, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду также не предоставлено.
Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
В силу ст.319 ГК РФ сумма денежного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) следует, что задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рубля 73 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек. Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки. Процентная ставка - 16,2 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.
Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчиков, возлагая на последних гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.При этом суд принимает во внимание личность Кулака А.В., условия его жизни, нестабильное материальное положение ответчика, отсутствие места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.49-53).
Поскольку п.5.1 кредитного договора предусмотрена возможность банка расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения по нему обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Кулаком А.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика Кулака А.В. задолженности по неустойке - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей 76 копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ - в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и Кулаку АВ.
Взыскать с Кулаку АВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 76 копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.
Взыскать с Кулаку АВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачёв
Секретарь Е.Н. Вострякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
