Решение от 18 февраля 2014 года №2-314/14

Дело № 2-314/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 февраля 2014 года г.Ставрополь
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,
 
    при секретаре Щербина В.А.,
 
    с участием: истца Пчелинцева В.М.,
 
    представителей ответчика ООО « ***» по доверенностям Рубан О.И. и Поляковой Н.А.,
 
    рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцева Владимира Михайловича к ООО «*****» о признании действий по самовольному повышению тарифа услуги «содержание и ремонт жилья» на *** год незаконными и необоснованными, об обязательстве ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги, уменьшив оплату на сумму *** рублей *** копеек, взыскании уплаченной суммы госпошлины, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пчелинцев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «*****» о признании действий по самовольному повышению тарифа услуги «содержание и ремонт жилья» на **** год незаконными и необоснованными, об обязательстве ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги, уменьшив оплату на сумму ***рублей *** копеек, взыскании уплаченной суммы госпошлины.
 
    В обоснование иска указано, что в феврале *** года он получил платёжный документ № *** на оплату коммунальных услуг за январь ****года. Он оплатил услуги полностью, но обратил внимание на то, что в данном документе по строке «Содержание и ремонт жилья» произведено изменение в оплате в сторону увеличения платежа. Так в *** году ежемесячная оплата по данному виду услуги составляла *** рублей *** коп. при тарифе *** рубля с 1 квадратного метра жилой площади дома (платёжный документ № **** за декабрь 2010 года), а в ***году ежемесячная оплата по данному виду услуги уже составила ** рубля *** коп. при тарифе *** рубля с 1 квадратного метра жилой площади дома (платёжный документ № 1*** за январь *** года). За разъяснением выявленного факта повышения тарифа он обратился в ОАО **** и ООО «*****». ОАО **** в №614 от **** г. сообщила, что данные изменения в платёжных документах на 2011 год по тарифу услуги «Содержание и ремонт жилья» произведены ими согласно распоряжения ООО «*****» за №11 от 19.01.2011 г.. ООО «*****» в №30/3 обр от 30.12.11 г., №19/3 обр от 10.04 12 г., №19/5 обр от 02.05.12 г. сообщила, что повышение тарифа по услуге «Содержание и ремонт жилья» на ***** г. ими произведено самостоятельно без согласования с жильцами дома. Считает, что ответчик своими неправомерными действиями превысил свои полномочия по повышению тарифа по услуге «Содержание и ремонт жилья» на **** г., чем нарушил закон Российской Федерации, а именно -Жилищный Кодекс Российской Федерации ст. 156. п.7. который гласит: «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год.», чем нанесен ему материальный убыток в размере *** руб. ** коп.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ООО «*****» действующая по доверенности Рубан О.И. заявила ходатайство о применении срока давности, к данным требованиям обосновав его следующим. На момент принятия решения Управляющей компанией (изменение цен на энергоресурсы, материалы и повышение ставки ЕСН) об увеличении платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «*****» у многоквартирного жилого дома по ул. *** отсутствовал старший дома, а также отсутствовал совет многоквартирного дома. Согласно ст. 45 ЖК РФ только собственники помещений многоквартирного жилого дома имеют право быть инициаторами общего собрания собственников, а у управляющей организации отсутствует данное право. Так как в силу закона управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с утвержденными Правила содержания общего имущества, а собственниками не принимается решение об утверждении тарифов на новый финансовый год. В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер планы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение входит такие строки как плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что ежегодно повышаются тарифы на все виды услуг, необходимых для надлежащего обслуживания МЖД, управляющая организация не имеет финансовых средств для выполнения видов работ без дополнительных средств, поступающих от собственников. Специалистами управляющей компании было предложено предыдущему старшему по дому рассмотреть на общем собрании вопрос об утверждении тарифа на 2011 год для того, чтоб данный МКД в дальнейшем не вышел на минусовой остаток по строке «Содержание и ремонт общего имущества» к концу года из-за запланированного большого объема по текущему ремонту мест общего пользования. Данный минус на МКД появился бы в связи с тем, что у управляющей организации нет своей рабочей силы для выполнения всех условий договора управления и УК вынуждена прибегнуть к заключению договоров со сторонними организациями для выполнения таких условий (OOO BTC, ООО СК Город, ООО РАС, ООО Городские системы, ООО Профилактика, ОАО Ставропольгоргаз, ООО Технические системы, ООО СУ Ставропольлифт, ОАО ****). В связи с повышением стоимости договоров подрядными организациями, УК вынуждено поднять тарифы по всем МКД. Согласно п. 4.18 договора управления МЖД по ул. ***** Управляющая организация имеет право изменять размер платы в связи с инфляцией. Истец знал об увеличении тарифа на 2011 год, что подтверждается ежемесячным внесением оплаты по выставленным платежным документам ОАО «****», но не предпринял мер по обжалованию данных действий. Срок исковой давности по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) должен быть равным сроку, установленному ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Просила применить пропуск срока Пчелинцевым В.М. обращения в суд с иском за разрешением данного спора, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «*****» действующая по доверенности Полякова Н.А. поддержала ходатайство.
 
    В предварительном судебном заседании истец Пчелинцев В.М. возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, просил отказать, полагая, что к данным правоотношениям применяется общий срок давности обращения с иском в суд в 3 года.
 
    Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца, обозрев материалы дела, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
 
    При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Как усматривается и материалов дела, то истец, получив в феврале месяце ****1 года платежный документ № *** на оплату коммунальных услуг за январь *** года по адресу: г. Ставрополь, ул. **** обратил внимание на то, что в строке «содержание и ремонт жилья» произведено изменение тарифа в сторону увеличения по сравнению с декабрем *** года, а именно: в декабре 2010 года данная услуга составляла -*** рублей, а в январе 2011 года – *** рублей.
 
    **** года истец обратился за разъяснением по повышению тарифа в ОАО «****» и ООО «*****».
 
    Из ответа от **** года за № 614 «Ставропольского городского расчетного центра» истцу стало известно, что в соответствии с распоряжением Принципала ( ООО «*****» от ***** года исх. № 11 с января 2011 года тариф в многоквартирном доме по ул. ***** по услуге « содержание и ремонт жилья» установлен в размере *** рублей с квадратного метра. Увеличение тарифа предусмотрено типовым договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками дома и ООО «*****».
 
    Из ответов ООО «*****» от ***года на обращения истца, ему стало известно, что повышение тарифа было произведено самостоятельно без согласования с жильцами дома.
 
    Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного (заочного) голосования от 01.10.2007 года по указанному адресу, принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО « *****».
 
    Согласно п.4.18 договора управления многоквартирным домом от **** года по ул. **** г. Ставрополя, заключенного между ООО «*****» и Г. Е.С., размер платы, указанный в пункте 4.1 (цена договора и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению) может быть изменен с учетом инфляции на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, повышение тарифов на энергоресурсы, а также на основании решения общего собрания собственников дома, принятого по тарифу на управление многоквартирным домом при этом дополнительное соглашение между сторонами настоящего договора не заключается.
 
    В средствах массовой информации (печатном издании газета «Вечерний Ставрополь» № 7 ) от *** года размещено сообщение о повышении с *** года платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «*****», которая составит, в частности для многоквартирного жилого дома № *** по ул. **** г. Ставрополя в размере ** рублей за один кв.м. общей площади жилого помещения.
 
    *** года ООО «*****» направлено сообщение о действующем тарифе, применяемом с *** года для расчета размера оплаты по строке « содержание и ремонт жилья» на 1 кв.м. в месяц, который применен ОАО «***» при начислении платы за коммунальные услуги.
 
    На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Срок исковой давности по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) должен быть равным сроку, установленному ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в которой указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Соответственно, срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, следует исчислять с даты, когда лицо узнало о нарушении его прав.
 
    Принимая во внимание, что об увеличении тарифа на услугу «содержание и ремонт жилья» на 2011 год, истцу стало достоверно известно в феврале *** года, при этом им предпринимались меры к получению разъяснений относительно поставленного вопроса, и конкретизированный ответ получен от *** года, на который **** года Пчелинцев В.М. подал претензию в ООО «*****» об урегулировании вопроса в досудебном порядке, то суд полагает необходимым считать именно эту дату, начала исчисления шестимесячного срока обращения истца в суд с подобными требованиями.
 
    С настоящим иском истец обратился *** года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, о наличии уважительных причин, препятствующих его своевременному обжалованию, из дела судом не усматривается. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, следовательно суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Доводы истца о применении к данной категории дел общего срока исковой давности, установленного в 3 года не нашли своего подтверждения, исходя из выше изложенного, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Пчелинцева В.М. к ООО «*****» о признании действий по самовольному повышению тарифа услуги «содержание и ремонт жилья» на 2011 год незаконными и необоснованными, об обязательстве ответчика произвести перерасчет на за коммунальные услуги, уменьшив оплату на сумму **** рублей *** копеек, взыскании уплаченной суммы госпошлины в сумме *** рублей - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2014 года
 
 
    Судья Н.М. Кузнецова