Решение от 23 мая 2014 года №2-314/14

дело №2-314/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «23» мая 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Унечского района Брянской области Ступак С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской к ответчику Козлову Л.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Унечского района Брянской области Лебедько В.В. /далее по тексту Прокурор/ обратился в Унечский районный суд с иском к ответчику Козлову Л.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что Козлов Л.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Козлов Л.И. был поставлен на учет у врача нарколога ГБУЗ «Унечская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии». Наличие у ответчика данного заболевания является препятствием для управления им автотранспортными средствами, дальнейшее управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, представляет опасность для остальных участников движения и граждан.
 
    Судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Козлова Л.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов Л.И. явился в судебное заседание и пояснил, что действительно он в ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», но в настоящее время он выздоровел и желает пройти в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» медицинское обследование по поводу снятия с учета. Ответчику Козлову Л.И. в судебном заседании было вручено направление, адресованное на имя главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» и судебное разбирательство по делу было отложено на 09 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, ответчик Козлов Л.И. сам уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, не предоставив при этом никаких доказательств уважительности уклонения.
 
    Из представленной суду справки ГБУЗ «Унечская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов Л.И. в Унечскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не являлся и комиссию не проходил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов Л.И. без уважительной причины в судебное заседание не явился. С целью принятия законного и обоснованного принятия решения по настоящему гражданскому делу судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, ответчик Козлов Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был объявлен перерыв и секретарь судебного заседания Сухорукова Е.Е. позвонила ответчику по телефону. Ответчик Козлов Л.И. пояснил, что он болен и находится на излечении в больнице. Судебное разбирательство по делу было отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и судом был направлен запрос в ГБУЗ «Унечская ЦРБ». Из представленного суду ответа следует, что Козлов Л.И. на лечении в ЦРБ не находился и не находится.
 
    В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Ступак С.Л. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы, а также просила суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Козлов Л.И. также и в настоящее судебное заседание не явился, он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Учитывая изложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика Козлова Л.И., в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и суд, с согласия помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснение помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что у ответчика Козлова Л.И. имеется водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В».
 
    Из справки и эпикриза к истории болезни №747, представленных из ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» следует, что Козлов Л.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с 27.05.2004 года по 23.06.2004 года с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» и по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по Унечскому району.
 
    Согласно представленной справки из ГБУЗ «Унечская ЦРБ» от 26.03.2014 года ответчик по делу Козлов Л.И. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии».
 
    Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Федерального закона).
 
    В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.12.2013 года) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. При этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствам при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
 
    Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
 
    Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» от 28.04.1993 года утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
 
    Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом – 3 года. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
 
    Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
 
    Поскольку в ст. 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
 
    В силу указанных выше правовых норм и учитывая отсутствие данных о снятии ответчика Козлова Л.И. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) суд считает, что управление автотранспортным средством ответчиком, больным хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем, у суда имеются все правовые основания для прекращения действия водительского удостоверения ответчика на право управления транспортными средствами.
 
    Кроме этого, в судебном заседании установлено, что постановлению мирового судьи Унечского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Козлов Л.И. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что Козлов Л.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, на основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии ответчика Козлова Л.И. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора Унечского района Брянской области о прекращении действия права на управления транспортными средствами Козлова Л.И. подлежат удовлетворению.
 
    Суд также считает необходимым разъяснить ответчику Козлову Л.И. о том, что он, в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, вправе подать в Унечский районный суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Козлову Л.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «B».
 
    Обязать Козлова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ в органы Управления Министерства внутренних дел по месту регистрации.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изъятия у Козлова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения серии <адрес> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Козлов Л.И. вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Решение суда не вступило в законную силу.