Решение от 27 февраля 2013 года №2-314/14-13г.

                                                                                    Гражданское дело № 2-314/14-13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года                город Курск      
 
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи                  Ягерь Е.А.,
 
    при секретаре:                       Бабаскиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаевой Риммы Андреевны к администрации г.Курска о признании права собственности в порядке приватизации, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Пинаева Р.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес> мотивируя свои требования тем, что спорная комната, общей площадью 11,6 кв.м., в том числе жилой - 11,6 кв.м., находится у нее в пользовании на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу в настоящее время зарегистрирована и проживает она одна. В целях реализации законного права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения она обратилась с заявлением о заключении с ней договора приватизации жилого помещения в МУП «Агентство по приватизации жилья». Однако получила ответ о том, что необходимо к заявлению приложить документ, подтверждающий проживание Пинаевой Р.А. за период с 2002 по 2007 г.г. Данные сведения она предоставить в агентство не смогла, поскольку письменных данных, подтверждающих место постоянного проживания в это время по адресу: <адрес>, корпус А у нее нет. Свое право на приватизацию истец ранее не использовала.
 
    В судебном заседании истец Пинаева Р.А. и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили признать за Пинаевой Р.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителей, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании решении о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с Пинаевой Р.А. был заключен договор социального найма жилого помещения комнаты № в <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м., в том числе жилой - 11,6 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В соответствии с указанным договором спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована и проживают Пинаева Р.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.16).
 
    Ранее истцом предусмотренное законом право на приватизацию жилья реализовано не было, что подтверждается:
 
    сообщением Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации (л.д.5), из которого следует, что записи о регистрации прав собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют;
 
    сообщением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.6), из которого следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениями о наличии собственности у Пинаевой Р.А. на территории <адрес> не располагает;
 
    справкой выданной администрацией Высокского сельсовета <адрес>, из которой следует, Пинаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащем ее свекру ФИО5 (л.д. 17).
 
    сообщением администрации <адрес>, из которого следует, что в договорах на приватизацию жилья, зарегистрированных по <адрес> за период с 1992 года по 2000 год Пинаева Р.А. не значится (л.д. 18);
 
    справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Пинаева Р.А. отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
 
    сообщением из ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пинаева Р.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35);
 
    справкой выданной настоятелем храма «Всех Святых», в соответствии с которой Пинаева Р.А. постоянно проживала в жилом помещении, принадлежащем храму «всех Святых», расположенном по адресу: <адрес> корпус А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участие в приватизации не принимала.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в спорный период с 2002 г. по 2007 г. Пинаева Р.А. проживала по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем храму «Всех Святых».
 
    Спорная комната не относится к жилым помещениям, которые не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья истцом ранее реализовано не было, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исковые требования Пинаевой Р.А. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пинаевой Риммы Андреевны к администрации г.<адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за Пинаевой Риммой Андреевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: г<адрес> общей площадью 11,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 04.03.2013 года.
 
    Председательствующий судья: /подпись/                         Е.А. Ягерь
 
    Копия верна:
 
    Судья:      Е.А. Ягерь
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а