Решение от 15 апреля 2014 года №2-3141/2014

Дело № 2-3141/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е.
 
    при секретаре Липановой С.С.
 
    с участием: прокурора Ломоносовой Е.Р., истца Драгиша П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Волгограда в интересах Драгиша ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Билдинг» о признании гражданско-правовых отношений по договору подряда трудовыми, понуждении предоставить расчет,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Драгиша ФИО16 к ООО «Монолит Билдинг» о признании гражданско-правовых отношений по договору подряда трудовыми, понуждении предоставить расчет. В обоснование иска указал, что прокуратурой Дзержинского района Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Монолит Билдинг», в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав Драгиша Пешич. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором на выполнение строительно-монолитных работ на условиях субподряда № 38-ВВФ/2013 от 20.09.2013 ООО «Группа Компаний «Деловой Мир» и ООО Строительная Компания «Монолит Билдинг», заключили договор, в соответствии с которым ООО СК «Монолит Билдинг» принимает на себя обязательства своими кадрами, инструментами и механизмами выполнить строительно-монолитные работы по адресу: <адрес> с соблюдением ГОСТов и СНИПов. В соответствии с договором подряда от 01.10.2013, заключенного между ООО СК «Монолит Билдинг» и Драгиша ФИО18, последний принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги в виде устройства опалубки и бетонирования плит перекрытия, а заказчик обязался принять оказанные услуги, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда. В течение определенного периода времени Драгиша Пешич выполнял однородную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выдавался рабочий инвентарь; зарплату получали через банкомат, при этом трудовой договор между Драгиша ФИО19 и ООО «Монолит Билдниг» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Считает, что права и законные интересы Драгиша ФИО17 ответчиком нарушены, поскольку он лишен гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, и просит в судебном порядке признать отношения между Драгиша ФИО20 и ООО «Монолит Билдинг» по выполнению услуг по устройству опалубки и бетонирования плит перекрытия на объекте по адресу: <адрес> в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 трудовыми, обязать ООО «Монолит Билдинг» представить расчет задолженности по выплате Драгиша ФИО21 заработной платы и расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты заработной платы.
 
    В судебном заседании прокурор Дзержинского района г.Волгограда Ломоносова Е.Р., истец Драгиша ФИО22 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Монолит Билдинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения прокурора, истца Драгиша Пешич, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно п.п.1, 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Частью 2 ст.67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Один из признаков трудовых, а не гражданско-правовых отношений в силуст. 15 ТК РФ– обеспечение работодателем работнику условий труда.
 
    Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работ.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    В соответствии с договором на выполнение строительно-монолитных работ на условиях субподряда № 38-ВВФ/2013 от 20.09.2013 ООО «Группа Компаний «Деловой Мир» и ООО Строительная Компания «Монолит Билдинг», заключили договор, в соответствии с которым ООО СК «Монолит Билдинг» принимает на себя обязательства своими кадрами, инструментами и механизмами выполнить строительно-монолитные работы по адресу: <адрес> (далее - Объект) с соблюдением ГОСТов и СНИПов.
 
    В соответствии с договором подряда от 01.10.2013, заключенного между ООО СК «Монолит Билдинг» (Заказчик) и Драгиша Пешич (Исполнитель), Драгиша Пешич принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги в виде устройства опалубки и бетонирования плит перекрытия, а Исполнитель обязался принять оказанные услуги, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда.
 
    Из пояснений истца следует, что в течение определенного периода времени Драгиша Пешич выполнял однородную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выдавался рабочий инвентарь; зарплату получали через банкомат.
 
    Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от показаний.
 
    Кроме того, как видно из объяснений Прокофьева А.В., данных в прокуратуре Дзержинского района г.Волгограда 06.03.2014, он является директором ООО СК «Монолит Билдинг». Предприятием в октябре 2014 года были заключены договора подряда с Пилюгиным В.А., Бодрон Л.И., Кравченко Н.П., Драгиша П., Шелепова А.А. В соответствии с данными договорами указанные лица выполняли работы по укладке бетона, армирования, установке опалубки на объекте - жилой дом в <адрес> «Моя мечта». По ноябрь 2013 он с указанными лицами рассчитался в полном объеме. За декабрь 2013 выплачен аванс в районе 6000-7000 рублей каждому. С января 2014 года работы приостановлены. Для того, чтобы рассчитать сумму невыплаченного вознаграждения за декабрь 2014 года, необходимо подтвердить объем выполненных работ у Заказчика (ООО «Деловой Мир») в рамках договора на выполнение строительно-монолитных работ на условиях субподряда № 38-ВВФ/2013 от 20.09.2013. Подтверждением объема выполненных работ являются подписанные КС 2 (акт выполненных работ) и КС 3 (акт стоимости выполненных работ и затрат). Указанные КС 2 и КС 3 за декабрь 2013 года не подписаны по причине приостановления договора № 38-ВВФ/2013 на основании Соглашения о приостановлении действия договора на выполнение комплекса строительно-монолитных работ № 38-ВВФ/2013 от 20.09.2013 (копии прилагаются). Техника безопасности на объекте была организована ООО СК «Монолит Билдинг»; также на объекте присутствовал прораб, который организовывал работу вышеуказанных работников. К месту работы вышеуказанные лица добирались самостоятельно.
 
    В ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверки установлено, что трудовой договор между Драгиша Пешич и ООО «Монолит Билдниг» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
 
    По смыслу действующего законодательства гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, цель которой – достижение ее конкретного конечного результата.
 
    Между тем, в данном случае, объем работ определялся на каждый день с учетом квалификации работника и потребности предприятия, предприятие полностью обеспечивало условия для выполнения работ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Драгиша Пешич находился в трудовых отношениях с ООО «Монолит Билдниг» без надлежащего оформления.
 
    Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая, что права и законные интересы Драгиша Пешич ответчиком нарушены, поскольку он лишен гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, ответчиком доказательств иного суду не представлено, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ООО «Монолит Билдинг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Дзержинского района Волгограда в интересах Драгиша ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Билдинг» о признании гражданско-правовых отношений по договору подряда трудовыми, понуждении предоставить расчет, - удовлетворить.
 
    Признать отношения между Драгиша ФИО14 и ООО «Монолит Билдинг» по выполнению услуг по устройству опалубки и бетонирования плит перекрытия на объекте по адресу: <адрес> в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 трудовыми.
 
    Обязать ООО «Монолит Билдинг» представить Драгиша Пешич расчет задолженности по выплате заработной платы и расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты заработной платы.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Билдинг» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 17.04.2014 г.
 
    Судья: