Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-3140/2013
Дело № 2-3140/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
с участием представителя истца Попова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко А.А. к КБ ООО «Ренессанс-капитал» о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы, о возврате паспорта транспортного средства,
установил:
Шинкаренко А.А. обратилась в суд с иском к КБ ООО «Ренессанс Кредит» с требованием о признании условий п. 2.8 кредитного договора № --- от --- года недействительным, взыскании уплаченной комиссии в размере ---., взыскании неосновательного обогащения в размере ---.
Требования обоснованы следующим. --- года Шинкаренко А.А. заключила кредитный договор с КБ ООО «Ренессанс Капитал» № ---8 на приобретения автомобиля Ford Focus SE ---года выпуска, г.р.з. ---. Сумма кредита составила ---. После приобретения автомобиля в залог банку предоставлен оригинал ПТС на автомобиль. Кредит предоставлялся сроком на --- месяцев до --- года. Графиком платежей от --- года предусмотрено, что по кредитному договору необходимо выплатить ---., в том числе основной долг ---., проценты по кредиту ---., комиссии за ведение ссудного счета ---. Срок погашения кредита до 19 числа каждого месяца ежемесячными платежами по ---. За период с --- года по январь --- года она выполнила обязательства по кредитному договору, путем уплаты ответчику суммы --- руб. Считает п. 2.8 кредитного договора № --- от --- года об уплате комиссии за ведение ссудного счета незаконными, просит признать их недействительными, с ответчика просит взыскать в свою пользу ---. уплаченной комиссии, и сумму ---. как неосновательное обогащение.
Истец Шинкаренко А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Попов В.М. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.
Ответчик КБ ООО «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.
В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что --- года между истцом Шинкаренко А.А. и ответчиком КБ ООО «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № --- о предоставлении кредита в размере --- на срок --- месяцев. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет ---., общая сумма кредита составляет ---, в том числе основной долг ---., проценты ---., размер комиссии за ведение счета ---
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора с истцом включил в договор в п. 2.8 условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В данной части условие кредитного договора противоречит действующему законодательству.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
На основании изложенного кредитные договоры в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу противоречия их закону.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.
Таким образом, действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права истца, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами требование истца о взыскании уплаченной комиссии в размере 76 663 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № --- уплачено ---руб., что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами № --- года (л.д. 22-39).
Согласно графику платежей по кредиту № --- размер основного долга составляет ---., проценты за пользование кредитом ---.
Истцом уплачено по кредитному договору --- руб., сумма переплаты составляет --- Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 8.7.1 кредитного договора Залог Предмета залога прекращается одновременно с прекращением обязательств Заемщика по кредитному договору.
Поскольку истец Шинкаренко А.А. свои обязательства по кредитному договору № --- исполнила в полном объёме, потому паспорт транспортного средства --- на автомобиль Ford Focus SE ---года выпуска подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с КБ ООО «Ренессанс-капитал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина ---.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шинкаренко А.А. удовлетворить.
Признать кредитный договор, заключенный ---. между Шинкаренко А.А. и КБ ООО «Ренессанс-капитал» в части п.2.8, предусматривающего оплату комиссии за обслуживание кредита в размере ---% недействительным.
Взыскать с КБ ООО «Ренессанс-капитал» в пользу Шинкаренко А.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта ---., неосновательное обогащение ---Обязать КБ ООО «Ренессанс-капитал» возвратить Шинкаренко Анжелике Анатольевне паспорт транспортного средства --- на автомобиль форд фокус.
Взыскать с КБ ООО «Ренессанс-капитал» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину ---.
В течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин
