Решение от 15 апреля 2014 года №2-314-2014

    Дело № 2-314-2014
 
    Поступило в суд 28.02.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                    г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
 
    с участием:
 
    истца Лещинской Галины Николаевны и ее представителя – адвоката Мацкевич В.И., действующего на основании ордера,
 
    представителей ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сартланский» - Макушевой Е.Н., действующей на основании доверенности и Кутырева Б.П., действующего на основании доверенности,
 
    третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Лещинского А.И.,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – Капраловой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинской Галины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Сартланский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.02.2014 года Лещинская Г.Н. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м..
 
    В обосновании своего требования истец в исковом заявлении указала, что она решила приватизировать квартиру, в которой зарегистрирована и проживает с 1997 года со своим мужем Лещинским А.И., для чего обратилась с заявлением в СХПК «Колхоз Сартланский», но ей в приватизации было отказано, в связи с тем, что указанная квартира не находится в государственной или муниципальной собственности, а находится в собственности СХПК «Колхоз Сартланский».
 
    Истец считает отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения незаконным и нарушающим её права, предоставленные статьей 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,18 Закона РСФСР (Российской Федерации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В судебном заседании истец Лещинская Г.Н. и её представитель Мацкевич В.В. поддержали требования иска (л.д.5-8) в полном объеме, по основаниям указанным в нем.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Лещинский А.И. не возражал в удовлетворении иска, указал, что не желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры (л.д.____).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика,- Администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области вопрос о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, оставила на усмотрение суда.
 
    Представители ответчика СХПК «Колхоз Сартланский» исковые требования истца не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
 
    В письменных возражениях указали (л.д.___) и в судебном заседании пояснили, что требования истца являются незаконными и необоснованными, доводы истца полностью несостоятельными, основанными на неправильном применении закона, так как спорная квартира не находится в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, при этом ответчик СХПК «Колхоз Сартланский» не является государственным или муниципальным предприятием или учреждением, а, следовательно, жилищный фонд, включая спорную квартиру, не может находиться у ответчика на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом, истец проживает в спорной квартире на условиях не социального найма, а на условиях коммерческого найма. Имущество совхоза «<данные изъяты>», включая спорную квартиру, на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 перешло в общую долевую собственность работников совхоза «<данные изъяты>», т.е. в частную собственность граждан.     С 29.12.1991 года, когда жилищный фонд перешел в общую долевую собственность работников, действие Закона «О приватизации жилищного фонда» в отношении указанного жилья прекратилось, с этого времени никто уже не мог приватизировать данное жилье.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил:
 
    Лещинская Г.Н. обратилась в СХПК «Кохоз Сартланский» с заявлением о приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.____).
 
    Лещинская Г.Н. ранее своего права на приватизацию не использовала, недвижимое имущество на праве собственности ей не принадлежит, что подтверждается выписками из <данные изъяты>, а также справками <данные изъяты>, права на которые регистрировались до 01.01.1999 года, справками <данные изъяты> (л.д.___) и <данные изъяты> (л.д.15), на территории которого истец проживала с ноября 1974 года по 25.06.1997 года.
 
    В квартире <адрес> Лещинская Г.Н. зарегистрирована и проживает, совместно со своим супругом Лещинским А.И. с 15.07.1997 года (л.д._____), чего не оспаривали представители ответчика.
 
    Указанный адрес дому, в который семья Лещинской Г.Н. вселилась в 1997 году, присвоен решением сессии <данные изъяты>, что следует из пояснений сторон.
 
    Согласно выписке из перечня объектов муниципальной собственности <адрес>, выданной главой Администрации Таскаевского сельсовета (л.д._____), в границах <адрес> (п.2 ст.1 Устава <данные изъяты> – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) – квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
 
    Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) указанная квартира не находится и в государственной собственности Новосибирской области, а также согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) отсутствует и в реестре федерального имущества.
 
    Таким образом, судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности.
 
    Однако, спорная квартира в указанном жилом доме, подлежала передаче в муниципальную собственность муниципального образования в силу прямого указания Закона, а в результате бездействия СХПК «Колхоз Сартланский» (до реорганизации <данные изъяты> и администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области не передана в муниципальную собственность, в связи с чем, истец Лещинская Г.Н., ранее не использовавшая своего права на приватизацию жилья, не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащей ей по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    При этом, суд, принимая во внимание, что заключение договора приватизации жилого помещения с ответчиком, не являющимся государственным либо муниципальным предприятием, исключается; следовательно, в силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано ею только в судебном порядке, так как иным способом, кроме как путем обращения в суд, истец свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения реализовать не может.
 
    Данные выводы суда основаны на следующем:
 
    Совхозом «<данные изъяты>» в 1984 году было произведено строительство жилого 2-х квартирного дома в <адрес>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д.___) и следует из пояснений представителей ответчика.
 
    04.07.1991 года был принят Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541-1, согласно которому граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
 
    Статьей 2 указанного Закона РФ в действующей редакции также предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В июле 1997 года истцу Лещинской Г.Н. и ее мужу ФИО1 квартира № в указанном доме была предоставлена в пользование для проживания, таким образом, истец приобрел право на приватизацию указанного жилого помещения, в силу того, что совхозы относились к государственным сельскохозяйственным предприятиям, а, следовательно, указанное жилое помещение являлось государственной собственностью, должно было быть передано в муниципальную собственность, и, следовательно, должно было использоваться и фактически использовалось указанными гражданами на условиях социального найма.
 
    05.03.1992 года уполномоченными работниками <данные изъяты> было принято решение о реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.
 
    Из условий учредительного договора, заключенного <данные изъяты> 05.03.1992 года и зарегистрированного <данные изъяты> 23.11.1992 года, следует, что члены трудового коллектива (учредители) передали часть имущества совхоза «<данные изъяты>» в собственность трудового коллектива, расположенного на территории <адрес> и <адрес>.
 
    Устав <данные изъяты> зарегистрирован постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
 
    17.07.2001 года <данные изъяты> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Сартланский», который зарегистрирован постановлением главы территориальной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ с баланса <данные изъяты> на баланс «СХПК «Колхоз Сартланский» переданы основные средства (л.д.______).
 
    Согласно инвентарной карточке учета основных средств, оборотным ведомостям по основным средствам (л.д.____) – 2-х квартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, поставленный на баланс предприятия в декабре 1984 года состоит на момент рассмотрения спора на балансе у <данные изъяты>.
 
    Сведения о правах на жилой дом, в том числе на спорную квартиру, по данным технической инвентаризации <адрес>, осуществляющим регистрацию прав до 01.01.1999 года (л.д.___) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д.___) отсутствуют.
 
    Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; ФЗ от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ), установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» также указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Таким образом, судьба жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий законом была определена и, следовательно, при реорганизации совхоза, т.е. при его переходе в другую форму собственности, жилищный фонд, в том числе и спорная квартира должны были быть переданы в ведение органов местного самоуправления поселения.
 
    При этом, само по себе обстоятельство, что жилой фонд государственного или муниципального предприятия по каким-либо причинам в ведение органов местного самоуправления не был передан, а включен в уставной фонд либо оставлен на балансе образованного в ходе реорганизации предприятия, не может ограничивать право на приватизацию этих помещений гражданами, занимавшими их на законных основаниях.
 
    Обстоятельство того, что между СХПК «Колхоз Сартланский» и Лещинской Г.Н. на спорную квартиру заключен договор найма (л.д.___), не имеет принципиального значения, так как судом установлено, что с момента заселения истца в квартиру имеет место социальный найм жилого помещения, а указанный договор коммерческого найма, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а именно требованиям ст.ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которых истец имеет право на приватизацию указанной квартиры.
 
    Суд, учитывая, что спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, при этом истец Лещинская Г.Н. ранее не использовала своего права на приватизацию и проживает в квартире на условиях социального найма, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лещинской Галины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Сартланский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Лещинской Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру № (инвентарный №), общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                          Е.В.Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2014 года