Определение от 29 октября 2013 года №2-3138/2013

    Дело № 2-3138/2013
 
    Поступило в суд 12.09.2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    29 октября 2013 г.                                                                                                     г. Новосибирск
 
           Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Семенихина О.Г.,
 
    при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Птицына Виктора Егоровича к Андрееву Михаилу Ивановичу, Курагину Михаилу Васильевичу, Дведенидову Максиму Андреевичу о признании договора уступки права требования и агентского договора недействительными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Птицын В.Е. обратился в суд к Андрееву М.И., Курагину М.В., Дведенидову М.А. с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что А. М.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; Дведенидов М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; Курагин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Следовательно, на момент принятия дела Кировским районным судом г. Новосибирска ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Новосибирска, не проживал. Ответчик А. М.И. по адресу: <адрес>, указанному в иске, согласно сведениям курьера также не проживает.
 
    Представитель истца Птицына В.Е. – Пестов И.В. в судебном заседании полагал возможным направить дело по подсудности по последнему известному месту регистрации по месту жительства ответчика Курагина М.В.
 
    Ответчики А. М.И., Курагин М.В., Дведенидов М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению Птицына В.Е. к Андрееву М.И., Курагину М.В., Дведенидову М.А. о признании договора уступки права требования и агентского договора недействительными подлежит передаче на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области по следующим основаниям.
 
    Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    При множественности ответчиков истец вправе предъявить иск по месту жительства одного из ответчиков.
 
    Из сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области следует, что Курагин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Птицына В.Е. к Андрееву М.И., Курагину М.В., Дведенидову М.А. о признании договора уступки права требования и агентского договора недействительными на рассмотрение Бердскому городскому суду Новосибирской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.1, ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Птицына В. Е. к Андрееву М. И., Курагину М. В., Дведенидову М. А. о признании договора уступки права требования и агентского договора недействительными передать по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.
 
    На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения.
 
    Судья - подпись О.Г. Семенихина
 
    Копия верна. На 29.10.2013 определение не вступило в законную силу.
 
    Судья -                                                      Секретарь -