Решение от 04 июня 2013 года №2-3136/2013

    Дело № 2-3136/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Ставрополь
 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
 
    с участием представителя истца Волковницкого Е.В. - Морозова П.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Сафарове И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волковницкого Е. В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Волковницкий Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате за услуги оценки <данные изъяты> руб., сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Волковницкого Е.В. - Морозов П.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что в связи с наличием у истца полиса КАСКО серии 04(7) <номер обезличен> от 29.12.2011 года им 20.12.2012 года в Ставропольский филиал ОАО «ГСК «Югория» были поданы заявления о трех страховых событиях произошедших с участием а/м INFINITY G37, г/н <номер обезличен>-26. 18.12.2012 года повреждение лобового стекла (<номер обезличен>). 18.12.2012 года повреждение фары передней правой (<номер обезличен>). 14.12.2012 года повреждение бампера переднего (<номер обезличен>). По данным страховым событиям истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>,00 = <данные изъяты> руб. В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП Зурначев П.А. для проведения независимой оценки а/м INFINITY G37, г/н <номер обезличен>-26. Расчетами данного оценщика было установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м INFINITY G37, г/н <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В отношении заключенного договора КАСКО серия 04(7) <номер обезличен> от 29.12.2011 года действуют Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 года (далее Правила страхования). Согласно п. 15.3 Правил страхования «После предоставления Страхователем документов, указанных в разделе 15 настоящих Правил, Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем». Все необходимые документы истцом были предоставлены в ОАО «ГСК «Югория» 15.01.2013 года. Пункт 14.2.10 Правил страхования «Страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения Страхователя (Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения. Пункт 14.2.11 Правил страхования «Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления Страхового акта». Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 10 + 10 + 15 = 35 рабочих дней после подачи документов в страховую компанию от 15.01.2013 года, а именно 08.03.2013 года. Согласно ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон». Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. Согласно п. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требование о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги в виде претензии было подано в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» 12.03.2013 года. Согласно п. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Истец Волковницкий Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Волковницкого Е. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Волковницкий Е. В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «Югория», по полису КАСКО серии 04(7) <номер обезличен> от 29.12.2011 года.
 
    20.12.2012 года в Ставропольский филиал ОАО «ГСК «Югория» были поданы заявления о трех страховых событиях произошедших с участием а/м INFINITY G37, г/н <номер обезличен>-26. 18.12.2012 года повреждение лобового стекла (<номер обезличен>). 18.12.2012 года повреждение фары передней правой (<номер обезличен>). 14.12.2012 года повреждение бампера переднего (<номер обезличен>).
 
    Ответчик признал случай - страховым случаем и выплатил истцу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Согласно отчета ИП Зурначев П.А. стоимость восстановительного ремонта а/м INFINITY G37, г/н <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п.13 Правил страхования страховым случаем по Договору страхования является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.п. «а» п. 19 и п.п. «а, в, г» п. 21.1 Правил страхования риск «Ущерб» определяется как повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия и/или наезда на неподвижные предметы, и/или опрокидывания.
 
    Истец, застраховав принадлежащий ему автомобиль по рискам «КАСКО», приобрел право на получение страхового возмещения в случае наступления любого из вышеперечисленных событий, а ответчик, подписав договор и приняв страховую премию, принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая возместить страхователю ущерб в пределах определенной договором страховой суммы, способами, указанными в договоре.
 
    Поскольку п. 10.2 и 10.3 Правил страхования установлено, что страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд считает, что заявленные истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положениям статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Разрешая по существу требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение разумного срока выполнения работ, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика в период с 23.03.2013 года нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    На день вынесения решения суда просрочка составляет 73 дня, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. 22 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>*3%*73=<данные изъяты>,22).
 
    Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> руб.
 
    Принимая решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Волковницкого Е. В. к ОАО «ГСК Югория» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Волковницкого Е. В. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Волковницкого Е. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Волковницкого Е. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Волковницкого Е. В. судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Волковницкого Е. В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья И.А. Попова