Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3135/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 2-3135/2019
Бежицкий районный суд города Брянска
в составе председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Моисеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцова Александра Максимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Емцов А.М. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ООО "НТУ") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "НТУ" должности разнорабочего. Согласно трудовому договору должностной оклад составляет 40250 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает заработную плату, в связи, с чем образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком не выполнены обязанности по выплате заработной платы, предусмотренные трудовым законодательством, истец полагает, что ему положена компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.
Ссылаясь на положения ст. ст. 22, 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105054 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец Емцов А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "НТУ" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Брянской области, третье лицо временный управляющий ООО "НТУ" Блохин М.А. при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емцов А.М. работал в ООО "НТУ" в должности бригадира разнорабочих на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 35000 руб., заключен трудовой договор.
Из представленной ООО "НТУ" справки следует, что истец действительно работал в ООО "НТУ" в должности бригадира разнорабочих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Емцову А.М. не выплачена, задолженность составляет 137054 рубля.
Как следует из пояснений Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, в отделе на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: удостоверения комиссии по трудовым спорам по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "НТУ" в пользу Емцова А.М. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.
Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Блохин М.А. утвержден временным управляющим ООО "НТУ".
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и размер имеющейся задолженности, суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 105054 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 236Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Исходя из сумм задолженности по заработной плате составляет за июль 2019 - 35018 рублей, август 2019 - 35018 рублей, сентябрь 2019 - 35018 рублей, а всего на общую сумму 105054 рубля, а также установленных трудовым договором сроков ее выплаты (за июль 2019 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август - ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь - ДД.ММ.ГГГГ), размеров ключевой ставки Банка России, установленных с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50% суд полагает расчет денежной компенсации следующим:
Период задолженности, 2019 год
Сумма долга
Ключевая ставка,%
Количество дней просрочки
Размер компенсации, руб.
02.07 -15.07
35018
7,50
14
245,16
16.07 - 15.08
70036
7,25
31
1218,68
16.08 - 27.10
105054
7,25
73
3706,66
28.10-06.12
105054
6,50
40
1820,94
Всего
6991,44
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части нарушения сроков причитающихся работнику выплат, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, как имущественного характера в размере 112045 рублей 44 коп., так и неимущественного характера в размере 3000 рублей, а также положений статей. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ООО "НТУ" в бюджет муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740 рублей 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Емцова Александра Максимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Емцова Александра Максимовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105054 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6991рубль44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 3740 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
