Решение от 15 августа 2014 года №2-3135/2014

Дело №2-3135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лиджиева Ю.А. о признании решения Администрации г. Элисты об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лиджиев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации г. Элисты об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований Лиджиев Ю.А. указал на то, что он является инвалидом третьей группы, состоит на учете нуждающегося в жилье под ДД.ММ.ГГГГ., обратившись в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 500 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> он 03 июля 2014 г. получил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу. Решение Администрации г. Элисты об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку он 01 июля 2014 г. получил ответ об отсутствии в Едином государственном реестре прав и недвижимости и сделок с ним запрашиваемых сведений на данный земельный участок. Заявитель Лиджиев Ю.А. просил суд признать решение Администрации г. Элисты от 03 июля 2014 г. об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, незаконным; обязать Администрацию г. Элисты рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия».
 
    В судебном заседании заявитель Лиджиев Ю.А. и его представитель Мушаева О.У. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Элисты Шараев Н.В. возражал против удовлетворения требования Лиджиев Ю.А., ссылаясь на то, что на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элиста от 20 декабря 1996 г. № 1342 земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> предоставлен ФИО9
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Судом установлено, что Лиджиев Ю.А., которому установлена 25 февраля 2014 г. повторно инвалидность по общему заболеванию третьей группы бессрочно, состоит в очереди на получение жилой площади за №242 по состоянию на 2011 г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой серии МСЭ -2013 г. № 2434823 от 25 февраля 2014 г., выданной Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия», учетной карточкой очередника на получение жилой площади.
 
    25 июня 2014 г. за номером Л-6754 зарегистрировано в Администрации г.Элисты заявление Лиджиева Ю.А., в котором он просил первого заместителя Главы Администрации г.Элисты Рарова С.В. предоставить ему земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
 
    Как следует из письма от 03 июля 2014 г. исх. № Л-6754/01-44, первый заместитель Главы Администрации г.Элисты Раров С.В. сообщил Лиджиеву Ю.А. о том, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элиста от 20 декабря 1996 № 1342 предоставлен иному лицу.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элиста от 20 декабря 1996 № 1342 земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Профсоюзная, дом 19, был предоставлен Каратаеву Сергею Петровичу в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства, основанием являлся договор дарения №3054 от 27 июля 1994 г.
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что представителем Администрации г. Элисты предоставлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающих выводы, изложенные в письме от 03 июля 2014 г. исх. № Л-6754/01-44, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, отказ Администрации г. Элисты является законным.
 
    Обсуждая довод заявителя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.