Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-3134(2)/2013
Дело № 2-3134(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 Умаровой А.А., действовавшей на основании доверенности серии * № * сроком до * года (лист дела 30-32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Назаровой Д.В., Назаровой О.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Назаровой Д.В., Назаровой О.Б., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейки.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года Банк заключил кредитный договор № * с Назаровой Д.В., в соответствии с которым выдал заёмщику кредит в размере * рублей на срок * месяцев под * % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора Банком был заключён договор поручительства № * от * года с Назаровой О.Б., согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение Назаровой Д.В. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору № * от * года.
В соответствии с пунктами 4.1- 4.2.2. кредитного договора заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платёжного месяца включительно).
В настоящее время Назарова Д.В. систематически нарушает условия кредитного договора о сроках платежа по кредиту, что подтверждается историей операций.
В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
Согласно пунктам 1.1., 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств должником.
В связи с неисполнением условий кредитного договора № * от * года по состоянию на * года у заёмщика образовалась задолженность в сумме * рублей * копейка.
В адрес заёмщика и его поручителя Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени ответ на требование Банка не получен, долг не погашен.
В судебном заседании представитель истца Умарова А.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчики Назарова Д.В. и Назарова О.Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. В материалах дела имеется отметка почтового отделения о том, что Назарова Д.В. и Назарова О.Б. за почтовой корреспонденцией не явились, она возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Назаровой Д.В. и Назаровой О.Б.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № * от * года, заключённый между Банком и Назаровой Д.В. (листы дела 7-9), договор поручительства № * от * года, заключённый с Назаровой О.Б. (листы дела 15-16).
Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора и срочному обязательству, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счета по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Выдача кредита Назаровой Д.В. в размере, указанном в договоре, подтверждается копией заявления заёмщика о зачислении кредита на счёт от * года (лист дела 13).
Согласно копии лицевого счёта (лист дела 17) Назарова Д.В. нарушала сроки, установленные для погашения кредита.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено право истца требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе однократного), а также предъявлять аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчикам направлялось уведомление об образовавшейся задолженности и требование о её досрочном возврате (листы дела 18, 19).
По состоянию на * года задолженность ответчиков перед истцом составляет * рублей * копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – * рубля 00 копеек, * рублей * копеек – неустойка за просроченный основной долг, * рублей * копейка – просроченные проценты, * рубля * копейка – просроченный основной долг.
Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2.2 договора поручительства, заключённого с Назаровой О.Б., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рубля * копейки. Исковые требования Банка удовлетворены полностью, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622
Взыскать солидарно с Назаровой Д.В., * года рождения, уроженки города * Саратовской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом № *, квартира № *, и Назаровой О.Б., * года рождения, уроженки села * района * области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом № *, квартира № *, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года в сумме * рублей * копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – * рубля * копеек, * * рублей * копеек – неустойка за просроченный основной долг, * рублей * копейка – просроченные проценты, * рубля * копейка – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
