Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3134/2018, 2-46/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 2-46/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
истца Брудару В.Ф.,
представителя истца Шамсиева Р.М.,
представителя ответчика Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брудару В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Брудару В.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03 мая 2017 года около 00 час. 30 мин. на 144 км. автодороги "Орел-Смоленск" в Брянском районе Брянской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства "Mercedes-Benz E-Klass", р/N... под его управлением и транспортного средства "Volkswagen Passat", р/з N..., под управлением Полесского С.В. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. Виновником ДТП был признан ПолесскийС.В., гражданская ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании СК "Московия" (полис серии ЕЕЕ N...). Гражданская ответственность истца застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N...). В установленный срок Брудару В.Ф. обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако в выплате ему было отказано. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО"Автоэкспертиза", согласно экспертному заключению которого за NМ431/11-17 от 07 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz E-Klass" р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 395677рублей 22 копейки. На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАОСК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 395677 рублей 22 копейки, штраф в размере 197838 рублей 91копейки, стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 400000 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещение в размере 327677 рублей 58 копеек, штраф в размере 163838рублей79копеек, стоимость проведенной экспертизы в размере 10000рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 400000 рублей.
Определением суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков и Полесский С.В.
Определением суда от 19 ноября 2018 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 23 января 2019 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Брудару В.Ф. и его представитель по доверенности Шамсиев Р.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцев З.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что поскольку согласно выводам судебной экспертизы повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 03 мая 2017 года, у страховой компании отсутствовала обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта. Также просил суд взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
Третье лицо Полесский С.В., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено судом, 03 мая 2017 года около 00 час. 30 мин. на 144км. автодороги "Орел-Смоленск" в Брянском районе Брянской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства "Mercedes-Benz E-Klass", р/N... под его управлением и транспортного средства "Volkswagen Passat", р/з N... под управлением Полесского С.В.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Виновником ДТП был признан Полесский С.В., гражданская ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании СК "Московия" (полис серии ЕЕЕ N...). Гражданская ответственность истца застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N...), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения Брудару В.Ф. было отказано.
14 сентября 2017 года Брудару В.Ф. направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, однако письмом от 19 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что решение компании об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.
Не согласившись с принятым решением, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО"Автоэкспертиза", согласно экспертному заключению которого за NМ431/11-17 от 07 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz E-Klass", р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 395677рублей 22 копейки.
В ходе судебного разбирательства дела истцом была предоставлена уточненная калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 327677 рублей 58 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зайцев З.Ю. усомнился в возможности образования повреждений транспортного средства истца при обстоятельствах ДТП, имевшего место 03 мая 2017 года, в связи с чем определением суда от 19ноября 2018года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФГУП "Центральный ордера трудового красного знамени научно - исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" N 343Э/2018 от 28 декабря 2018 года, повреждения автомобиля "Mercedes-Benz E-Klass", р/N... не могли быть образованы в результате ДТП 03 мая 2017 года из-за столкновения с автомобилем "Volkswagen Passat" р/з N..., поскольку комплекс следов не соответствует представленному механизму столкновения и процессу следообразования при заявленных обстоятельствах, морфологические признаки контактных поверхностей (следообразующих объектов), отобразившихся в следах, не соответствуют строению и повреждениям автомобиля "Volkswagen Passat" р/з N.... Поскольку повреждения и следы воздействий на деталях автомобиля "Mercedes-Benz E-Klass", р/N... не могли быть образованы в результате ДТП 03 мая 2017года стоимость восстановительного ремонта определению не подлежит.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил суду, что на страницах 22 и 23 экспертного заключения при указании регистрационного номера транспортного средства "Mercedes-Benz E-Klass" и стороны автомобиля, которая исследовалась им, допущены опечатки. В тексте всего экспертного заключения идет речь о двух участниках ДТП, имевшего место 03 мая 2017 года, а именно о транспортном средстве "Mercedes-Benz E-Klass", р/N... и автомобиле "Volkswagen Passat", р/з N.... Указал, что им исследовалась передняя правая сторона автомобиля, а не левая как указано на странице 22, что подтверждается иллюстрациями, имеющимися в экспертном заключении. Допущенные опечатки на выводы эксперта на влияют. Также пояснил, что необходимость в осмотре транспортного средства для проведения исследования отсутствовала. Представленных на экспертное исследование материалов гражданского дела, в том числе фотографий с места ДТП, ему было достаточно. При столкновении транспортных средств происходит обмен следов, в которых отображаются свойства поверхности, с которой произошло взаимодействие. У автомобиля виновника ДТП передний левый угол обладает определенной формой и при столкновении он оставляет вмятину с гладкими краями. В данном случае на автомобиле "Mercedes-Benz E-Klass" отобразился совершенно иной предмет с двумя выступами, находящимися на большом расстоянии друг от друга и на различной высоте.
При исследовании указанного экспертного заключения, после допроса эксперта К. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в том числе и по доводам, изложенным в ходатайстве о признании экспертного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для признания ДТП, имевшего место 03 мая 2017 года, страховым случаем и выплаты БрударуВ.Ф. страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства марки "Mercedes-Benz E-Klass", р/N..., в связи с чем исковые требования Брудару В.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2019 года N 639, которые в силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брудару В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 327677 рублей 58копеек, штрафа в размере 163838рублей79копеек, стоимости досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, отказать.
Взыскать с Брудару В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
