Решение от 01 августа 2014 года №2-3134/2014

Дело № 2-3134/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Молоковой Т.Н. о признании медицинской деятельности в отсутствие лицензии противоправной, прекращении осуществления указанной деятельности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что после обращения потребителей на основании направления председателя Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» № <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом истца членами Общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей деятельности индивидуального предпринимателя Молокова Т.Н. в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>. Истцом составлен акт проверки № № <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года, к досудебной независимой экспертизе в отношении оказываемых ответчиком услуг по договору № <данные изъяты> от 01 марта 2014 года было привлечено ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения». На основании заключения эксперта был выявлен факт оказания ответчиком услуг по косметологии, медицинскому массажу, входящими в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, которая в соответствии с п.46 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает обязательное наличие лицензии. Одновременно с этим при оказании ответчиком услуг нарушается ряд требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Просил признать деятельность индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. по осуществлению медицинской деятельности по медицинскому массажу и косметологии в отсутствие лицензии в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>, противоправной, прекратить осуществление указанной деятельности, обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.
 
    Председатель правления Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» Моисеева Л.Л., действующая на основании Устава Общества, представитель Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» Чикунова О.П., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Молокова Т.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявляла.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
 
    В силу ст. 46 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что право истца обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей закреплено в указанных нормах материального закона.
 
    В соответствии с п.п. 2.2., 3.1. Устава Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» Общество вправе осуществлять проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты о выявленных нарушениях прав потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местоного самоуправления о выявленных нарушениях (л.д. 23-31).
 
    По сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Молокона Т.Н. с 19 марта 2004 года по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 21).
 
    Из материалов дела следует, что председателем правления Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова» Моисеевой Л.Л. дано направление № <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года на осуществление проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в деятельности индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 14 (л.д. 7).
 
    В материалы дела представлен акт № <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года о выявленных нарушениях прав потребителей в деятельности ответчика, при проверке установлено: в салоне красоты «Элегант» Молокова Т.Н. оказывает услуги по косметологии, медицинскому массажу согласно прейскуранту, представленному проверяющим сотрудникам Моисеевой Л.Л., Донцовой С.М.; лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует, цены в прейскуранте обозначены от <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> рублей, что вводит потребителей в заблуждение относительно количества процедур, входящих в указанную стоимость; представленный прейскурант цен не утвержден индивидуальным предпринимателем Молоковой Т.Н.; на момент проверки в косметологическом кабинете имелись препараты с просроченным сроком годности; документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не представлены; в салоне реализуются косметические препараты, документы, подтверждающие качество и безопасность продукции отсутствуют. Проверяемые от подписи акта отказались, о чем имеется отметка (л.д. 8).
 
    К досудебной независимой экспертизе в отношении оказываемых ответчиком услуг истцом было привлечено ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения».
 
    03 марта 2014 года комиссией ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения» проведена экспертиза возможности выполнения лицензионных требований для осуществления медицинской деятельности, в ходе которой установлено: индивидуальный предприниматель Молокова Т.Н. оказывает услуги по косметологии, медицинскому массажу, у индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. лицензия на осуществление медицинской деятельности по первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, медицинскому массажу, а также первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии отсутствует. Отсутствует информация для пациентов, информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, представленный прейскурант цен на оказываемые услуги не утвержден индивидуальным предпринимателем Молоковой Т.Н., отсутствует дата составления. При оказании услуги с потребителем не подписывается предварительное согласие на подписание договора на оказание платных услуг, отсутствует договор с потребителем на оказание платных услуг, а также информированное согласие на медицинское вмешательство. Документы, подтверждающие факт государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документы об образовании Молоковой Т.Н. не представлены. Документы о принадлежащих индивидуальному предпринимателю Молоковой Т.Н. на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для выполнения медицинских услуг не представлены. Косметологический кабинет оснащен медицинским оборудованием не в соответствии со стандартом оснащения косметологического кабинета. Регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия на медицинское оборудование и инструменты не представлены. Договор на техническое обслуживание медицинских изделий с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, не представлен. Документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не представлены. В косметологическом кабинете проводятся инъекционные процедуры, в связи с чем должны быть аптечки: «Аварийная аптечка» (анти-спид), «Антишок», посиндромные наборы лекарственных средств. Кроме того, выявлен ряд нарушений санитарного законодательства (л.д. 9-10).
 
    Кроме того, в подтверждение доводов о том, что индивидуальный предприниматель Молокова Т.Н. предоставляла потребителям в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>, платные медицинские услуги без лицензии на осуществление медицинской деятельности, истец представил в материалы дела фотоматериал.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Ч. 2 статьи 3 указанного закона установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Медицинская деятельность в соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 № 291, косметология, медицинский массаж относятся к виду медицинской деятельности.
 
    Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, признает установленным факт осуществления индивидуальным предпринимателем Молоковой Т.Н. медицинской деятельности по медицинскому массажу и косметологии в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (потребителей таких услуг, пациентов) и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Установленное обстоятельство подтверждается актом проверки № <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года, составленном сотрудниками Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова», а также заключением экспертизы от 03 марта 2014 года, данной комиссией экспертов ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения», фотоматериалами. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, судом представленные доказательства оценены как относимые и допустимые, подтверждающее доводы истца.
 
    Таким образом, суд считает доказанным совершение ответчиком действий по оказанию платных медицинских услуг, требующих лицензирование, ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения при осуществлении лицензируемого вида деятельности прав потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.
 
    Требование истца об обязании ответчика опубликовать принятый по делу судебный акт в печатных средствах массовой информации соответствует требованиям ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать незаконным осуществление ответчиком медицинской деятельности в отсутствие лицензии, прекратить осуществление указанной деятельности, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
 
    Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. в доход местного бюджеты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать деятельность индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>, по осуществлению медицинской деятельности в отсутствие лицензии на медицинскую деятельность противоправной.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Молокову Т.Н. прекратить осуществление противоправной деятельности в салоне красоты «Элегант», расположенном по адресу: <адрес>, по осуществлению медицинской деятельности в отсутствие лицензии на медицинскую деятельность.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Молокову Т.Н. довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молоковой Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.