Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3133/2018, 2-309/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2-309/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием ответчика Шевчук Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шевчук Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Шевчук Н.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 91217 рублей 52 копейки, которые заемщик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно (18 ежемесячных платежей согласно графику), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Условиями указанного кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад" на основании заключенного между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом".
При этом, с февраля 2016 года от ООО "Русские Финансы Запад" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.
Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Шевчук Н.И. должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149026 рублей 05 копеек, из которых: основной долг - 74051,65 руб., задолженность по процентам - 6844,92 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 58092,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 10037,16 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей 52 копейки.
Представитель истца по доверенности Авраменко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Русские Финансы Запад", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Шевчук Н.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования не признала. Суду пояснила, что по своим обязательствам по кредитному договору она вносила платежи ежемесячно с октября 2015 года по январь 2017 года (16 ежемесячных платежей по графику) по 6800 рублей.. Платежи осуществлялись ею путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", что было предусмотрено условиями кредитного договора. Представила суду 16 квитанций на оплату кредита. Два последних платежа по кредиту она не вносила из-за финансовых затруднений, в связи с чем она попросила своего знакомого внести эти платежи по реквизитам Банка "ЦЕРИХ". Двух последних квитанций у нее не имеется, поскольку этот знакомый работает в Сибири, связи с ним нет.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Шевчук Н.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 91217 рублей 52 копейки, которые заемщик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Условия кредитования предусмотрены в кредитном договоре, а также в Общих условиях договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем в данных документах имеются ее подписи.
Ответчик Шевчук Н.И. была также ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается ее подписями.
Из искового заявления следует, что Шевчук Н.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестала, в связи с чем за ней числится неоднократная просрочка платежей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктами 8, 8.1 указанного кредитного договора предусмотрены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. При этом указано, что адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указаны в Приложении N 2 к договору, согласно которому способы исполнения обязательств по договору определены, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО МФО "Русские Финансы Запад" (в настоящее время - ООО "Русские Финансы Запад").
Заключенный между сторонами кредитный договор в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, не изменялся.
Из материалов дела следует, что Шевчук Н.И. вносила платежи по кредитному договору ежемесячно с октября 2015 года по январь 2017 года (16 платежей). Указанные платежи вносились ответчиком в большем размере, чем предусмотрено в графике, а именно, по 6800 рублей ежемесячно, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами. При этом платежи она осуществляла путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", что соответствует условиям кредитного договора.
Как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности, внесенные ответчиком платежи истцом необоснованно не включены в счет погашения долга по кредиту.
Доводы истца о том, что обязательства заемщика по погашению задолженности не исполняются с февраля 2016 года, так как платежи по кредиту от платежного агента ООО "Русские Финансы Запад" на счет Банка не поступали, являются необоснованными, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита через кассу банковского платежного агента.
Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.
Отношения платежного агента и Банка-получателя в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении заемщиком условий кредитного договора и влиять на его обязательства по погашению кредита.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, два последних платежа по графику (за август и март 2017 года) Шевчук Н.И. не внесла. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих внесение этих платежей за ответчика третьим лицом на счет Банка "ЦЕРИХ", суду не представлено. Согласно представленной истцом выписке по счету Шевчук Н.И., денежных средств в погашение двух последних платежей не поступало. В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что два платежа по кредиту внесены на реквизиты Банка "ЦЕРИХ" ее знакомым (без указания фамилии, имени, отчества и иных персональных данных), поскольку эти доводы являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами и достоверно не свидетельствуют о погашении ответчиком в полном объеме своих кредитных обязательств по спорному кредитному договору.
Суд также не принимает во внимание представленную ответчиком справку ООО МФО "РФЗ" N об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку данная справка выдана по состоянию на 22.09.2016г., т.е. в период действия кредитного договора, а не после исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), и может свидетельствовать об отсутствии текущей задолженности по кредиту, а не о надлежащем исполнении всего денежного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга по кредиту.
Так, согласно представленным Шевчук Н.И. платежным документам кассовым чекам об оплате долга по кредиту ей внесены в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком 16 платежей (с 1-го по 16-й платежи) в общей сумме 108800 рублей (6800 х 16). Переплата по графику за указанный период составила 1341 рубль 60 копеек (6716,15 х 16 - 108800).
С учетом внесенных ответчиком платежей по кредиту в сумме 108800 рублей, переплаты указанных платежей в сумме 1341 рубль 60 копеек, остаток долга по кредиту согласно составил 12089 рублей 78 копеек (120889,78 (общая сумма по графику) - 108800 руб. - 1341,60 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, размера неисполненного ответчиком денежного обязательства и период просрочки, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости снижает размер неустойки в общей сумме до 2000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 12089 рублей 78 копеек, а также неустойку в общей сумме 2000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении кредитного договора Ответчиком данное требование оставлено без ответа.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4180 рублей 52 копейки.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу, истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 564 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шевчук Натальи Ивановны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12089 рублей 78 копеек, неустойку в общей сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
