Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3133/2014
Дело № 2-3133/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,
при секретаре судебного заседания Липановой С.С.,
с участием представителя истца Родмира Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова ФИО6 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сухов В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 18 февраля 2014 года он был уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Однако, окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен, задолженность не выплатил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 43667 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей.
Истец Сухов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Родмиру Г.Г.
В судебном заседании представитель истца Родмир Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно копии трудовой книжки, Сухов В.А. состоял в трудовых отношениях ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в должности бригадира настройщика трубоэлектросварочных станов.
18 февраля 2014 года Сухов В.А. уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Как следует из пояснений представителя истца, Сухову В.А. не выплачена по настоящее время компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Указанные обстоятельства, а также предоставленный истцом расчет не были оспорены ответчиком.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства возлагается на работодателя.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43677 рублей 90 копеек.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1510 рублей 34 копейки за удовлетворенные требования истца имущественного характера, 200 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера, а всего 1710 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сухова ФИО7 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу Сухова ФИО8 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43677 рублей90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в доход бюджета муниципального образования г.Волгоград государственную пошлину в размере 1710 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Исайкина
