Определение от 22 августа 2014 года №2-3133/2014

Дело № 2-3133/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 августа 2014 года             г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г. по делу № Т-СТП/14-1380 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к <данные изъяты> Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г. по делу № Т-СТП/14-1380 исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк, ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579) к <данные изъяты> Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в
лице Калмыцкого отделения № 8579 с Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ОАО «Сбербанк России» с <данные изъяты> Азыдовой С.А., в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, уплаченный истцом платежным поручением №
 
    Представитель Банка обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконова К.С. просила удовлетворить заявленные требования и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Банка к индивидуальному предпринимателю Азыдовой С.А. и Азыдовой Л.М., ссылаясь на то, что ответчиками решение третейского суда, подлежащее немедленному исполнению, до настоящего времени добровольно не исполнено. Кроме того, представитель банка Оконова К.С. просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере 1 500 руб.
 
    В судебном заседании Азыдова С.А., которая прекратила статус индивидуального предпринимателя 26 июля 2013 г., суду пояснила, что она и Азыдова Л.М., являющаяся ей матерью, получили как уведомление о времени и месте разбирательства дела в третейском суде, так и решение третейского суда. Однако в добровольном порядке не исполняли данное решение, поскольку находятся в затруднительном материальном положении.
 
    Должник Азыдова Л.М. в суд не явилась, что в силу ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Более того, как пояснила в судебном заседании Азыдова С.А., ее мать Азыдовой Л.М. - инвалид второй группы бессрочно, находится на постельном режиме, нуждается в постоянном уходе.
 
    Выслушав представителя Банка Оконову К.С., пояснения Азыдовой С.А., исследовав материалы дела, обозрев дело постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № Т-СТП/14-1380, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии со ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    В силу требований ч.1 ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Согласно ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
 
    третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 
    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Как установлено судом, что 08 октября 2012 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем Азыдовой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства №8579-2270/1 с Азыдовой Л.М. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, предоставив индивидуальному предпринимателю Азыдовой С.А. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства, и по состоянию на 29 апреля 2014 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., Банк обратился с исковым заявлением в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.
 
    Согласно п. 11 кредитного договора № 8579-2270 от 08 октября 2012 г. и п. 8 договора поручительства № 8579-2270/1 от 08 октября 2012 г. стороны договорились, что по договору все споры, которые возникли или могут возникнуть при изменении, нарушении, исполнении, прекращении, недействительности, по выбору истца подлежат рассмотрению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» либо в компетентном суде.
 
    Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», резолютивная часть которого оглашена 27 июля 2014 г., а полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 г., по делу № Т-СТП/14-1380 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. задолженность по кредитному договору №8579-2270 от 08 октября 2012 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем Азыдовой С.А., в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.; третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, уплаченный истцом платежным поручением № от 14 мая 2014 г., в размере <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, стороны третейского разбирательства были извещены о времени и месте заседания третейского суда, в добровольном порядке решение не исполнено, что и не отрицалось в судебном заседании Азыдовой С.А.
 
    Разрешая заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходит из того, что должники в добровольном порядке не исполнили решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г. по делу № Т-СТП/14-1380.
 
    Оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для отказа в выдаче Банку исполнительного листа судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № 171293 от 21 июля 2014 г. при подаче заявления в Элистьинский городской суд Республики Калмыкия Банк уплатил государственную пошлину в размер 1500 руб.
 
    Принимая во внимание, что заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, суд находит подлежащим удовлетворению и требование заявителя о возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>., взыскав с Азыдовой С.А. и Азыдовой Л.М. в пользу Банка по <данные изъяты> с каждой.
 
    Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г. по делу № Т-СТП/14-1380 удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30 июня 2014 г. по делу № Т-СТП/14-1380, третейский судья Красиков А.Э,, по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к <данные изъяты> Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым:
 
    взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8579-2270 от 08 октября 2012 г., заключенному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем Азыдовой Сагларой Анатольевной, в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>
 
    взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. в солидарном порядке третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, уплаченный истцом платежным поручением №
 
    Взыскать с Азыдовой С.А., Азыдовой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий:          Цыкалова Н.А.