Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-313/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по протесту Угличского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Отделом муниципального контроля администрации Угличского муниципального района Ярославской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для жилищного строительства и принадлежащего на праве собственности ФИО1

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого указанный земельный участок не используется в соответствии с видом его разрешенного использования.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ с иными материалами направлен органом муниципального контроля в Управление Росреестра по Ярославской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.

Определением государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Помимо установления факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который должностное лицо административного органа определилав два месяца и исчисляла с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения планового рейдового осмотра земельного участка органом муниципального контроля), государственным инспектором установлено также, что представленные органом муниципального контроля материалы не содержат точного описания границ и местоположения обследуемого земельного участка; между проведением осмотра участка и составлением акта документарной проверки прошло значительное время, что вызывает сомнения в наличии нарушений на дату составления акта; акт и иные представленные материалы не содержат ссылки на нормы материального права, содержащего требования к сроку освоения земельных участков для жилищного строительства, также выводы о нарушении данного срока применительно к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО1; органом муниципального контроля нарушены сроки и порядок направления акта в Управление Росреестра по Ярославской области.

Указанные обстоятельства стали основанием для вывода государственного инспектора об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

На определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест Угличским межрайонным прокурором в Угличский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора восстановлен срок принесения протеста на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Ярославской области для принятия процессуального решения.

При рассмотрении протеста прокурора судья районного суда пришла к выводу о том, что государственным инспектором по использованию и охране земель неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение и начало его течения.

Выводы должностного лица Управления Росреетра по Ярославской области об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения постановлены при существенном нарушении требований процессуальных норм КоАП РФ, а именно статей 26.1, 28.1 КоАП РФ, что выразилось в недостаточности и неэффективности действий должностного лица по проверке поступившего сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе в части использования предоставленных такому лицу полномочий как КоАП РФ, так и нормативными актами в сфере осуществления проверок соблюдения требований земельного законодательства, а также в немотивированности вынесенного должностным лицом Росреестра определения.

На решение судьи принесена жалоба государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением без изменений определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о законности вынесенного государственным инспектором определения, а также об отсутствии полномочий у Угличского межрайонного прокурора на принесение протеста на определение, так как оно вступило в законную силу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель - ведущий специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 и ФИО1 не явились.Представитель администрации Угличского муниципального района Ярославской области - органа муниципального контроля на основании доверенности ФИО5 в удовлетворении жадобы возражал.

Прокурором ФИО6 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя органа муниципального контроля, прокурора, исследовав письменные материалы дела по протесту прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в орган государственного земельного надзора органом местного самоуправления направлен акт проверки и иные материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, связанного с нарушением норм земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 76:16:020501:480.

По результатам рассмотрения представленных материалов должностным лицом органа государственного земельного надзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями процессуальных норм судьей исследованы и оценены действия должностного лица по проверке поступившего сообщения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе в части использования предоставленных такому лицу полномочий как КоАП РФ, так и нормативными актами в сфере осуществления проверок соблюдения требований земельного законодательства, и сделан обоснованный вывод, что проверка по сообщению должностным лицом Росреестра фактически не проводилась.

Также обоснованы выводы судьи об отсутствии мотивов принятого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе текста определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы должностного лица Росреестра об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения свелись к оценке соблюдения органом муниципального контроля порядка направления в территориальный орган Росреестра результатов проведенной проверки, а также к анализу содержания акта. При этом, самостоятельных процессуальных действий в целях подтверждения или опровержения содержащихся в акте проверки сведений о неиспользовании ФИО1 предназначенного для жилищного строительства земельного участка, их правовой оценке должностное лицо Росреестра не предприняло.

В связи с этим, судьей сделан обоснованный вывод о нарушении процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом Росреестра при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для направления материалов для принятия нового процессуального решения.

Верными являются и выводы судьи о необоснованности выводов должностного лица об истечении срока привлечения к административной ответственности, несоответствии данных выводов положениям частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе государственного инспектора доводы об отсутствии у прокурора района оснований для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованны, поскольку судьей районного суда по ходатайству прокурора срок принесения протеста восстановлен. В связи с этим, протест рассматривался на невступившее в законную силу определение государственного инспектора.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 и отмены решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по протесту Угличского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашовой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка