Решение Ярославского областного суда от 25 июня 2019 года №2-313/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 2-313/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Фоминой А.И., с участием
защитника Попова В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Генералова И.С. и Попова В.Д. на
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.04.2019, которым оставлены без изменения
решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2018 и
постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 N от 29.10.2018 о признании
Генералова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Генералов И.С. привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
29.10.2019 в 17:44 по АДРЕСУ 1 Генералов И.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и они получили механические повреждения.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 29.10.2018 было обжаловано Генераловым И.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Генералов И.С. и его защитник Попов В.Д. выражают несогласие с решением суда; заявляют о невиновности Генералова И.С.; считают, что показания ФИО 3 и 4 о движении а/м потерпевшего за а/м Генералова И.С. противоречат характеру и локализации повреждений транспортных средств; заявляют, что Генералов И.С. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в связи с чем и согласился с постановлением; подвергают критике показания ФИО 3 и 4; просят решение и постановление органов ГИБДД, а также решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Попов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены исследованными доказательствами: пояснениями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоизображениями. Показания Генералова И.С. обоснованно отвергнуты, как недостоверные. Оценка всем доказательствам по делу дана судом верная и мотивированная, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания ФИО 3 и 4 о движении а/м потерпевшего за а/м Генералова И.С. противоречат характеру и локализации повреждений транспортных средств, несостоятельны. В частности из показаний ФИО 3 и 4 усматривается, что а/м ФИО3 действительно двигался за а/м Генералова И.С., однако последний двигался по правой полосе движения, а а/м потерпевшего - по левой. Из этих же показаний усматривается, что в результате неожиданного для ФИО3 перестроения а/м Генералова из правой полосы движения в левую столкновение автомобилей произошло на пересекающихся курсах, то есть а/м Генералова левой своей стороной приблизился к а/м ФИО3 справа от последнего после чего произошло столкновение. Изложенные в показаниях ФИО 3 и 4 обстоятельства соответствуют локализации повреждений на обоих транспортных средствах - спереди справа на а/м ФИО3 и слева сзади на а/м Генералова. Схема места совершения административного правонарушения указывает, что место столкновения автомобилей находится непосредственно перед а/м ФИО3, что также подтверждает показания потерпевшего и свидетеля.
Доводы жалобы о введении Генералова И.С. в заблуждение сотрудниками ГИБДД на месте ДТП голословны и не могут быть признаны достоверными.
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Генералова И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и справедливости назначенного ему наказания являются верными. Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, а его размер является фиксированным.
Доводы жалобы о виновности ФИО3 в нарушении каких-либо требований ПДД РФ обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Генералова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Генералова И.С. и защитника Попова В.Д. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка