Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2-313/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А
с участием истца Воробьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к Жумуровой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Воробьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Жумуровой Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 715 000 рублей под 5% ежемесячных выплат, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок, ответчик не выполнил обязательства по возврату займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 715 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, исходя из условий договора в сумме 393 250 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – 13 742 рубля.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном размере. По существу заявленных требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнив, что договор займа оформленный в виде расписки был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Жумурова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала. Учитывая наличие согласия истца, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования Воробьева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Исходя из перечисленных правовых норм, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В ходе ����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?????�??????????�??????????�???????????????????????�?????????�????????????????????�??????????????????????????????�???????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������?�����������?�?????????????????????????$????�???????????�???????????�???????�???????????????????�?�?�?�����������������
В подтверждение наличия неисполненного обязательства по возврату суммы займа, истцом представлены расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продления срока возврата займа – 715 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчиком согласована сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 500 рублей.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу долга в сумме 715 000 рублей в установленный срок, либо по истечении этого срока.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком, несмотря на наступление срока возврата долга, обязательства не выполнены, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 715 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основного денежного долга.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами в размере 715 000 рублей заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу - 5 % ( л.д. 7).
Изучив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его арифметически верным. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена ответчиком и составляет – 214 500 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 393 250 рублей (5 месяцев х (715 000 рублей х 5% ) + 214 500 рублей). Данная сумма ответчиком не оспорена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 742 рубля, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 3). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воробьева А.В. к Жумуровой Е.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Жумуровой Е.А. в пользу Воробьева А.В. сумму долга по договору займа в размере 715 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 742 рубля, всего взыскать 1 121 992 (один миллион сто двадцать одну тысячу девятьсот девяноста два) рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Мурго
Копия верна:
Судья:
