Решение от 30 июня 2014 года №2-313/2014

                                                                                                 Дело № 2-313/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                  30 июня 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Рослякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Рослякову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 15 копеек, проценты, начисленные на просроченный долг - <данные изъяты> рублей 61 копейка, плата за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Росляковым Д.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на покупку товаров в «<данные изъяты>» ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, под 64,30% годовых.
 
    Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт банковский счет №№. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика в день его открытия.
 
    В соответствии с распоряжениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении в счет оплаты товара.
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязательства по кредиту не выполняет.
 
    Истец - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Росляков Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с размером предъявленной неустойки и просит ее уменьшить, о чем имеется заявление.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.
 
    Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Росляков Д.Н. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку товаров, а именно: мягкого уголка и шкафа купе, в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО4, сроком на 18 месяцев, по ставке 64,30% годовых, с услугой СМС информирования по счету.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Рослякова Д.Н. и зачисления на него суммы кредита.
 
    В соответствии с распоряжениями Рослякова Д.Н. на осуществление перечисления с его счета суммы кредита в оплату приобретенного им товара, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена со счета Рослякова Д.Н. в безналичном порядке на счет предприятия «<данные изъяты>» ИП ФИО4, а <данные изъяты> рубля удержаны в счет погашения комиссии за СМС извещение.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №№.
 
    Ответчик подписал заявление на предоставление кредита и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения на счет Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж - <данные изъяты> рублей 45 копеек, а в случае пропуска очередного платежа (п. 14.24 заявления), уплатить штраф в размере: впервые - <данные изъяты> рублей, второй раз - <данные изъяты> рублей, третий раз - <данные изъяты> рублей.
 
    Однако принятые на себя обязательства Росляков Д.Н. не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.
 
    В связи с нарушением условий кредитования и отказом от добровольного погашения долга ответчиком, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском о принудительном взыскании с Рослякова Д.Н. суммы задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Общая сумма задолженности ответчика, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 15 копеек, проценты, начисленные на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 61 копейка, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства, взятые по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с Рослякова Д.Н..
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд считает, что установленный Договором штраф (неустойка) в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей явно завышен, многократно превышает действующую процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ и несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному им в январе 2013 года кредиту, с августа 2013 года ответчиком в счет погашения полученного кредита и процентов по нему платежи не производились, однако до июня 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
 
    В связи с изложенным, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, последствий нарушения обязательства, а также отсутствия доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору находит, что сумма штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенных обстоятельств исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также им не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Рослякова Д.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рослякова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 15 копеек, проценты, начисленные на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 61 копейка, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 22 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: