Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело №2-313/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 29 апреля 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кравцовой Т.Г.,
при секретаре Пявка О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Шиленковой М.В., Калининой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов, договорных процентов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Шиленковой М.В., Калининой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно долга по кредитному договору в сумме 104 052,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3294,28 руб., и договорных процентов по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 97703,70 руб. с 11.03.2014г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере, обосновывая свои требования тем, что 12.05.2010г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк»), и Шиленковой М.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №50231, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 180 000 руб. на срок по 12.05.2015г. под 19% годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные сроки и размеры. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Банк свои обязательства выполнил по договору, перечислив указанную сумму на счет заемщика 12.05.2010г. Однако, в нарушение своих обязательств в установленные сроки и суммы погашение кредита и выплату процентов ответчик ежемесячно не производил. Начиная с 10.10.2013г. имевшийся просроченный долг не был погашен по настоящее время. По состоянию на 11.03.2014г. долг ответчика перед истцом составил 104052,91 руб.. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика Банком одновременно с кредитным договором заключен договор поручительства № с Калининой Л.И., отвечающей по обязательствам заемщика согласно договору поручительства в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Право кредитора требовать при солидарной обязанности исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Шиленкова М.В. и Калинина Л.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не прибыли, в своих заявлениях, оформленными телефонограммами, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ст.ст. 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно абзацу 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Банк предоставил заемщику Шиленковой М.В. кредит в размере 180 000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом на срок по 12 мая 2015г., а Заемщик обязалась к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.19, 20-22, кредитным договором л.д.23-24).
Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет ответчика, фактически сумма кредита была получена заемщиком 12.05.2010г., данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что с 10 октября 2013г. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносятся в полном размере (л.д.14-18).
Пунктом 5.2.3. кредитного договора установлено право истца потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.
В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии договором поручительства, заключенным истцом с Калининой Л.И., поручитель несет перед истцом солидарную ответственность в полном объеме за невыполнение Заемщиком обязательств по договору кредитования в объеме обязанностей Заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). С учетом требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, кредитного договора и условий договора поручительства, Банк вправе требовать с поручителя Калининой Л.И. солидарного взыскания наравне с заемщиком Шиленковой М.В. задолженности по договору кредитования.
Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиками без внимания (л.д. 28, 29). Поскольку указанное выше требование истца ответчиками не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке с заемщика и поручителя на основании п.5.2.3. кредитного договора, договора поручительства и норм Гражданского кодекса РФ.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому ссудная задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2014 г. составила 104052,91 руб. (основной долг – 97703,70 руб., просроченные проценты - 5957,00 руб., неустойка за просрочку платежа основного долга - 299,60 руб., неустойка за просрочку платежа процентов – 92,61 руб.) (л.д.13-18).
Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.
Судом установлено, что ответчик Шиленкова М.В. надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячное погашение кредита производила в нарушение графика выплат кредита. При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку Шиленкова М.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, а ответчик Калинина Л.И. является поручителем по кредитному договору и обязалась в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитных договоров, в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитным договорам, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, долг ответчиков перед истцом составляет 104 052,91 руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением истца в суд начисление процентов и неустоек по кредиту им прекращено с 11.03.2014г., следовательно, проценты по ст.809 ГК РФ должны начисляться с этой даты. Основной долг ответчика перед истцом составляет 97703,70 руб., денежные обязательства должников перед кредитором не исполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании договорных процентов по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 97703,70 руб. с 11.03.2014г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3294,28 руб., в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиленковой М.В.
Взыскать солидарно с Шиленковой М.В., Калининой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме 104 052 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 28 коп., а всего 107 347 (сто семь тысяч триста сорок семь) руб. 19 коп..
Взыскать солидарно с Шиленковой М.В., Калининой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» договорные проценты по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 97703 руб. 70 коп. с 11.03.2014 г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2014г.
Судья Т.Г. Кравцова
