Решение от 27 мая 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                                         г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,
 
    представителя истца Фролова Д.В., действующего на основании ордера,
 
    ответчика Телешенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева И.Н. к Телешенко А.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Белослудцев И.Н. обратился в суд с иском к Телешенко А.В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 01.04.2014 г. Телешенко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении истца, ответчику назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    В судебное заседание истец Белослудцев И.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ппредставитель истца Фролов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Белослудцев И.Н. являлся к судебно-медицинскому эксперту, медицинские документы не были представлены не по их вине, поэтому степень вреда здоровью не определена. У истца до настоящего времени продолжаются головные боли и боли в ногах, истец устроился на работу, но при прохождении медкомиссии о травмах не говорил. Размер компенсации морального вреда мотивирован тем, что преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания: ответчик подверг его избиению в присутствии 10 человек, кроме того, истец не оказал сопротивление, убежал с места преступления. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. за участие в уголовном деле, <данные изъяты> руб. - за составление искового заявление и представление интересов в суде.
 
    Ответчик Телешенко А.В. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку его жизнь тоже подвергалась опасности. Приговор не обжаловал, штраф не уплатил. С взысканием расходов на оплату услуг представителя так же не согласен. Просит учесть, что доказательств по вреду здоровью не имеется. Готов оплатить лечение истца, которое ему проводили в период нахождения в больнице.
 
    Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей необходимым требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя по гражданскому делу удовлетворить в разумных пределах, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 104, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 01.04.2014 г., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Телешенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В приговоре указано, что суд считает установленной причинно-следственную связь между телесными повреждениями и событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи на <адрес>, и учитывая их локализацию, также считает, что указанные выше телесные повреждения образовались от неправомерных действий подсудимого Телешенко А.В. в момент совершения неправомерных действий в отношении потерпевшего в виде нанесения множественных ударов по лицу и голове Белослудцева И.Н., а также по его ногам.
 
    В приговоре также указано, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение обстоятельство того, что в действиях подсудимого Телешенко А.В. имелось общественно опасное деяние; его умышленные действия в отношении потерпевшего Белослудцева И.Н. повлекли за собой преступное последствие в виде причинения телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между неправомерными умышленными действиями подсудимого в отношении Белослудцева И.Н. и появления у потерпевшего указанных выше телесных повреждений. Доводы подсудимого Телешенко А.В. о том, что нанесение ударов Белослудцеву И.Н. являлось вынужденным действием при самообороне, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании обозрено уголовное дело по обвинению Телешенко А.В., где имеется выписной эпикриз № на Белослудцева И.Н., в котором указано что истец находился на стационарном лечении в нейрохириргическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Согласно заключения экспертов № №, у Белослудцева И.Н., согласно данным объективного обследования, имелись: кровоподтеки и ссадины на лице, волосистой части головы, кровоподтеки на спине, левой голени, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава. Для определения характера и степени вреда здоровью и ответа на поставленные вопросы необходимо представить медицинские документы (л.д.52-53).
 
    Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца: ответчиком ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, находился на стационарном лечении. Доказательств причинения вреда здоровью истца в деле не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Белослудцева И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., Белослудцев И.Н. оплатил Фролову Д.В. за представление интересов по уголовному делу, составление искового заявления и представления интересов в суде по гражданскому делу <данные изъяты> руб.
 
    Участие представителя Белослудцева И.Н. - Фролова Д.В. в судебном заседании по гражданскому делу подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом требований разумности, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в гражданском в деле в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые по делу частного обвинения взыскиваются с осужденного в пользу потерпевшего, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
    В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" (в ред. от 06.02.2007), также разъяснено, что если в приговоре вопрос о взыскании издержек не решен, то он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
 
    Таким образом, следует разъяснить истцу, что с требованиями о взыскании с Телешенко А.В. расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу частного обвинения ему следует обратиться с заявлением к мировому судье, вынесшему приговор, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства данное заявление не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с Телешенко А.В. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                решил:
 
    Взыскать с Телешенко А.В. в пользу Белослудцева И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Телешенко А.В. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Волкова