Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2-313/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Климово 6 мая 2014 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего Евсеенко В.Н.,
при секретаре Ляшковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов Л.М. к Боргач А.С. о взыскании долга, процентов и понесенных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Боргач А.С. о взыскании долга в размере 150000 рублей, процентов за просрочку уплаты долга на день подачи иска в сумме 2681 рубль 25 копеек, а также понесенных расходов состоящих из суммы уплаченной госпошлины 4253 рубля 63 коп., и 1000 рублей на оплату юридических услуг.
Свои требования истец обосновывает тем, что 16.09.2013 года ответчик взял у него в долг 100000 рублей, и обязался вернуть через три месяца 150000 рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул, до настоящего времени уклоняется от возврата денег, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства согласно ставки рефинансирования.
В судебном заседании Морозов Л.М. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и просит его удовлетворить.
Ответчик Боргач А.С. в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями и пояснил, что не смог во время расплатиться с истцом из - за финансовых трудностей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Как следует из статьи 807 ГК РФ,
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ,
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2013 года ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой Боргач А.С. взял у Морозова Л.М. денежные средства в размере 100000 рублей и обязался вернуть через 3 месяца 150000 рублей. В этот же день Морозовым Л.М. было передано Боргач А.С. 100000 рублей, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в вышеуказанную дату долг возвращен не был.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 ГК РФ:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не оплатил Морозову Л.М. сумму займа в размере 150000 рублей.
Истцом в исковом заявлении был представлен расчет размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым:
Ставка рефинансирования Банка России с с 14 сентября 2012 года по день обращения в суд составляет 8,25%годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Следовательно на день подачи иска 04.03.2014г., с учетом просрочки с 16.12.2013 года по 04.03.2014 года сумма долга составляет 152681 рубль 25 копеек, из расчета 150000 (сумма долга) х 78 (количество дней) х 8,25 (учетная ставка) / 36000 = 2681 рубль 25 копеек. С данными расчетами суд соглашается.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так в судебном заседании установлено, что Морозовым Л.М. при обращении с данным иском в суд, согласно чек - ордеров № _______ от 28.02.2014 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2124,75 руб., а 28.02.2014 года уплачена государственная пошлина в размере 2124,75 руб.(всего 4253 руб.63 коп).Согласно договора на оказание юридических услуг от 3 марта 2014 года, истцом в связи с подготовкой и дальнейшим сопровождением искового заявления представителем было затрачено 1000 рублей. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Боргач А.С. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковое заявление Морозов Л.М. удовлетворить.
Взыскать с Боргач А.С. в пользу Морозов Л.М. 150000 рублей долга, 2681 рубль 25 копеек процентов за просрочку уплаты долга, 4253 рубля 63 копейки понесенных расходов на уплату государственной пошлины и 1000 расходов на оказание юридических услуг, а всего на сумму 157 934 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья : Евсеенко В.Н.
