Решение от 14 мая 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                 14 мая 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Жукалиной А.И.
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Захаровой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) обратился с иском к Захаровой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 171381 рублей 67 копеек и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4627 рублей 63 копейки. Свои требования мотивировало тем, что Захарова Г.Н. по кредитному договору от № от 19.04.2013 года взяла в банке кредит на сумму 100000 рублей под 22% в год сроком на 48 месяцев. Однако свои обязанности по условиям договора по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательства и до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 94594 рубля 65 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 70662 рубля 14 копеек, задолженность за пользование кредитом – 5432 рубля 85 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 692 рубля 03 копейки. Банк просит взыскать с истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчица Захарова Г.Н. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Захаровой Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до 19 апреля 2017 года под 22% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 20 мая 2013 года по 19 апреля 2017 года.
 
    Согласно выписке по счету №, открытому ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на имя Захаровой Г.Н, 19.04.2013 г. зачислено 100000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    В силу п. 5.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
 
    Из выписки по счету видно, что ответчик Захарова Г.Н. неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи, что привело к образованию задолженности по кредиту. Поскольку нарушение сроков возврата кредита имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Захаровой Г.Н. по кредитному договору составляет 171381 рубль 67 копеек, из которых 94594 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу; 70662 рубля 14 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 5432 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 692 рубля 03 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.
 
    Суд доверяет данному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и фактическим операциям по счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94594 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу; 70662 рубля 14 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 5432 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 692 рубля 03 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, а всего подлежит взысканию 171381 рубль 67 копеек.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
 
        Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4627 рублей 63 копейки. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Захаровой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 171381 рубль 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 63 копейки, а всего взыскать 176009 рублей 30 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         А.И. Жукалина