Решение от 24 апреля 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                           г. Лабытнанги
 
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулвадудова Султана Абдулхакимовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Абдулвадудов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2012 г. о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока давности, также просит восстановить срок обжалования, признав причины пропуска срока уважительными, по тем основаниям, что не обладает юридическими знаниями, не имел возможность воспользоваться услугами юриста, ранее дважды обращался с аналогичными заявлениями, которые были возвращены в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
 
        Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменный отзыв на заявление Абдулвадудова С.А.
 
        В судебном заседании представитель УМВД России по ЯНАО Кузнецов Н.А., действующий по доверенности № 28 от 23.01.2014 г., просил отказать Абдулвадудову С.А. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.
 
    Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником.
 
    Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Таким образом, законодателем установлен пресекательный срок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отражено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Заявителем представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО от 13.09.2012 г. о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего исполнительного документа о взыскании с него назначенного приговором Муравленского городского суда ЯНАО от 21.11.2006 г. штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Из данного документа явствует, что с постановлением от 13.09.2012 г. заявитель был ознакомлен 24.09.2012 г.
 
    Заявление Абдулвадудова С.А., датированное 07.04.2014 г., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд 15.04.2014 г., то есть с пропуском установленного срока.
 
    Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК).
 
    В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – тяжелой болезни, либо беспомощного состояния, неграмотности, заявителем суду не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем объяснении о причинах пропуска срока, нельзя признать уважительными. Тот факт, что заявитель 15.10.2012 г. и 04.03.2014 г. обращался в суд с аналогичными заявлениями, свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Абдулвадудову С.А. в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Абдулвадудова Султана Абдулхакимовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: