Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Гр. дело № 2-313/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаловой Е.А. к ОСП по .. району, УФССП России по .. области, Министерству финансов Российской Федерации, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бухалова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСП по .. району УФССП России по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ххх года судебный пристав-исполнитель ОСП по .. району Б.. пришла к ней по месту работы – в .., где находилось большое количество людей. Б. стала требовать с нее объяснения по поводу ее сына. Она (Бухалова Е.А.) попросила судебного пристава покинуть помещение, но та не реагировала. В результате ей (Бухаловой Е.А.) пришлось покинуть рабочее место, у нее ухудшилось самочувствие.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по .. району Б.. от ххх года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов РФ, УФССП России по .. области.
В судебном заседании истец Бухалова Е.А. и ее представитель адвокат Сенченко В.В. исковые требования поддержали.
Бухалова Е.А. суду пояснила, что ххх года она находилась на рабочем месте, в .. было многолюдно, в кабинет зашла судебный пристав-исполнитель Б. В связи с исполнительным производством в отношении ее сына Б.И.., судебный пристав-исполнитель требовала, чтобы она (Бухалова Е.А.) подписала какие-то документы. Она отказалась, поскольку она не является стороной исполнительного производства. Не смотря на ее неоднократные замечания судебный пристав-исполнитель отказалась покинуть ... Ей пришлось уйти домой, не доработав смену, ее самочувствие резко ухудшилось. Она обратилась на медпункт за медицинской помощью, затем в районную поликлинику, находилась на больничном 10 дней. Испытала нравственные страдания, унижение в присутствии коллег.
Представитель истца Сенченко В.В. суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель пыталась провести в отношении Бухаловой Е.А. исполнительные действия, хотя та не является стороной исполнительного производства. Полагает, что действия пристава незаконны.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по .. району Б.. суду пояснила, что в ее производстве находится дело по исполнительному листу Белозерского районного суда по решению о взыскании с Б.И.. в пользу Б.Н. денежной компенсации в сумме .. рублей. Должник (Б.И..) проживает в п. Н. .. вместе с родителями. Ею было подготовлено требование о явке должника Б.И.. на ххх года к месту совершения исполнительных действий. Должник по телефону сообщил, что он в отъезде. В связи с этим ххх года был осуществлен выезд к месту проживания Б.И.. для вручения требования о явке на ххх его родителям. Отец должника находился во дворе дома, отказался получать требование. Мать должника Бухалова Е.А. находилась на работе в .., также отказалась от получения требования о явке для сына. Об этом ею был составлен акт исполнительных действий. Бухаловой Е.А. было предложено расписаться в указанном акте, но та отказалась.
В .. кроме Бухаловой Е.А. находился ее начальник, с разрешения которого она (Б. и отвлекла истицу от работы. При работе Бухаловой Е.А. с водителями, она (Б..) ждала, когда истица закончит оформлять документы, после чего продолжала беседу с истицей. Разговор проходил в спокойной обстановке до того момента, пока она не попросила Бухалову Е.А. расписаться в требовании о явке должника для совершения исполнительных действий в назначенное время. Бухалова Е.А. отказалась расписываться и получать требование. После этого она (Б..) составила акт совершения исполнительных действий. После составления акта она покинула помещение ... Считает, что она действовала в рамках закона. Просит в удовлетворении иска Бухаловой Е.А. отказать в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФССП России по .. области, ОСП по .. району УФССП России по .. области в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Отзывов на иск не поступило.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по .. району Б.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с Б.И.. в пользу Б.Н.. денежной компенсации в сумме .. рублей.
В судебном заседании установлено, материалами исполнительного производства № подтверждено, что ххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по .. району Б.. подготовлено требование о явке должника Б.И.. ххх года к .. часам по адресу: .. для составления акта описи и ареста имущества.
Актом совершения исполнительных действий от .. года установлено, что должник Б.И.. находится в отъезде.
Актом совершения исполнительных действий от ххх года установлено, что на момент проверки должник отсутствовал по месту жительства. От получения требования о явке к месту совершения исполнительских действий Б.А. (отец Б.И..) и Бухалова Е.А. (мать Б.И..) отказались.
В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что истцом согласие на вручение требования о явке Б.И.. не дано, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по .. району Б. законными.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку оно является производным от искового требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бухаловой Е.А. в удовлетворении иска к ОСП по .. району, УФССП России по .. области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов
