Решение от 11 августа 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                               город Агидель
 
          Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
 
    при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ЗАЙЦЕВА Н к ООО «Росгосстрах» и ФАЙЗРАХМАНОВУ А о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Зайцев Н.И. обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Файзрахманову А.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что страховое возмещение ему выплачено только в размере <данные изъяты>, когда ущерб, причиненный в результате ДТП составляет <данные изъяты>. Просит взыскать:
 
          - с ответчика Файзрахманова А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>;
 
          - с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию за моральный вред в размере                      <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере                    <данные изъяты>.
 
          На судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
          Представитель истца Г (доверенность № от 28 апреля                   2014 года), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
          Представитель ООО «Росгосстрах» Б. (доверенность № от 02 апреля 2014 года) на судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В отзыве направленном в адрес суда просит отказать в удовлетворении иска, поясняет, что истцу заявленные им суммы ООО «Росгосстрах» выплатил в добровольном порядке, что требование о взыскании неустойки неправомерно, так как вторая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 дней, и, что оценочные услуги включаются в лимит страхового возмещения.
 
          Ответчик Файзрахманов А.А. исковые требования признает.
 
          Привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица Ф. возражения к исковым требованиям не имеет.
 
          Выслушав ответчика Файзрахманова А.А., привлеченную к рассмотрению дела в качестве третьего лица Ф., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
          ДД.ММ.ГГГГ на 83 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск произошло ДТП по вине водителя Файзрахманова А.А. управлявшего автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности Ф. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Зайцеву Н.И. на праве собственности были причинены механические повреждения.
 
          Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признала данный факт за страховой случай, и произвела выплаты на суммы <данные изъяты>
 
          Не согласившись с суммой страхового возмещения, Зайцев Н.И. обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке № от                    ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинен вред в размере <данные изъяты>, в том числе размер ущерба <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» признал данную оценку достоверной, произвел выплату.
 
          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
          В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
          В силу п.п. «а», «б» ст. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
          В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
           Ущерб, причиненный автомашине истца, составляет <данные изъяты>. Страховая компания выплатила ему <данные изъяты> - сумма подлежащая взысканию с ответчика Файзрахманова А.А. На эту сумму подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 717 рублей 09 копеек.
 
           На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
          Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
 
          Величина утраты товарной стоимости согласно отчета об оценке №) <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, составляет <данные изъяты>.
 
          В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
          На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. После возникновения страхового случая, истец исполнив свои обязательства по договору, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплаты стразового возмещения и получив отказ был вынужден обратиться в суд.
 
          В соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
          После возникновения страхового случая, истец перенес нравственные страдания, был вынужден провести независимую оценку, обращаться в суд.
 
          Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд признает разумным и справедливым.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
          Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
          В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
          Неустойка составляет: <данные изъяты>
 
          Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
          За услуги ФСПС по квитанциям о приеме телеграмм № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил <данные изъяты>.
 
          За услуги представителя по чеку № серии БВ, на основании договора                       № ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 <данные изъяты>. За услуги нотариуса по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил <данные изъяты>. За услуги по оценке восстановительного ремонта, по оценке утраты товарной стоимости истец по квитанции № серии БЖ от ДД.ММ.ГГГГ года уплатил <данные изъяты>.
 
          Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
          Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
          С ООО «Росгосстрах» подлежит взыскании: <данные изъяты>
 
          В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
          Не выплаченный истцу размер ущерба составляет <данные изъяты>, на эту сумму подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
          Главой 7 ГПК РФ возможность взыскания судебных издержек с нескольких ответчиков в солидарном порядке, не предусмотрена.
 
          Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что истцу заявленные им суммы выплачены в добровольном порядке, что требование о взыскании неустойки неправомерно так как вторая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года в течение 12 дней, и что оценочные услуги включаются в лимит страхового возмещения, суд считает необоснованными, вторую выплату ООО «Росгосстрах» выплатил истцу, только после его определенных действий по реальной оценке ущерба, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объем, стоимость оценочных услуг - это убытки понесенные истцом с целью доказательства своей правоты в споре и относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАЙЦЕВА Н в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию за моральный вред в размере                         <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги ФСПС (почтовой связи) в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
 
          Взыскать с ФАЙЗРАХМАНОВА А в пользу ЗАЙЦЕВА Н в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги ФСПС в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
 
          Взыскать с ФАЙЗРАХМАНОВА А государственную пошлину в доход государства в размере 1 717 рублей 09 копеек (одна тысяча семьсот семнадцать рублей 09 копеек).
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Судья:                                                                                                              Н.Г.ГАЛЕЕВ