Решение от 19 мая 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2- 313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Березовский Оглезневой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Юханова <данные изъяты> к Зариповой <данные изъяты> о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юханов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит выселить Зарипову Н.Ф. из квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую он купил у ФИО5 и Зариповой Н.Ф.
 
    Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    С момента приобретения квартиры и до настоящего времени в указанной квартире он проживает один.
 
    При покупке квартиры ответчик Зарипова Н.Ф. обязалась сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени уклоняется от обязательства выписаться из квартиры, членом его семьи она не является. Сразу после совершения сделки ФИО5 и Зарипова Н.Ф. выехали из квартиры, забрав все свои вещи.
 
    Регистрация ответчика Зариповой Н.Ф. в его квартире нарушает его права, как собственника.
 
    В судебное заседание истец Юханов И.В. не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Зарипова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, место ее жительства судом не установлено.
 
    Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Прокурор считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Исходя из требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Юханову И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Право собственности Юханова И.В. на данную квартиру надлежащим образом зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.8).
 
    В спорной квартире значатся зарегистрированными: Юханов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной жителями дома, председателем совета дома и директором обслуживающей организации (л.д. 16), в квартире по адресу: <адрес> Юханов И.В. проживает один. Зарипова Н.Ф. на данный момент в квартире не проживает и принадлежащего ей имущества в квартире не имеется.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец является его напарником по работе, с отцетчицей не знаком. Знает, что истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в которой делает ремонт. Он был в указанной квартире и видел, что там никто, кроме Юханова И.В. не проживает, не принадлежащего истцу имущества в квартире не имеется.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец – ее отец, ответчицу видела всего один раз – когда та вывозила вещи из спорной квартиры. Знает, что отец обменял спорную квартиру у ответчицы и ее сына. Сразу после обмена отец переехал проживать в спорную квартиру, а ответчица и ее сын вывезли все свои вещи из этой квартиры. Зарипова не является членом семьи истца, общего хозяйствования с ним не ведет, фактически выехала из спорной квартиры, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется. После обмена квартиры, ответчик не заявлял о своих правах на нее, споров относительно совершенной сделки не имеется.
 
    К показаниям свидетелей суд относится доверительно, поскольку они не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Юханова И.В. о выселении Зариповой Н.Ф. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что истец является собственником данной квартиры, ответчик права собственности на данную квартиру не имеет, не является членом его семьи, в квартире не проживает, ее имущества в квартире нет.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что регистрация ответчика в квартире истца, нарушает его права, как собственника этого жилого помещения, поскольку он не может распорядиться ею по своему усмотрению, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из числа зарегистрированных граждан.
 
    При таких обстоятельствах ответчик Зарипова Н.Ф. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Выселить Зарипову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.