Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело <НОМЕР> / 14
06 июня 2014 годаг.Межгорье
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района г.Межгорье Республики Башкортостан Салиховой Р.Г., при секретаре Хайбуллиной С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласынова <ИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Ласынов <ИО1> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба страховой суммы 49 530 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 50 % в пользу истца от присужденной истцу суммы.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кобылинский С.И. считает: исковые требования подлежат удовлетворению полностью, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, возместить расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы.
Ответчик не явился на судебное заседание, иск не признал по основаниям выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения в размере 16 728 рублей 89 копеек по результатам организованной страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» независимой экспертизы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании Акта осмотра транспортного средства в соответствии с пунктом 47 Правил ОСАГО в целях выяснения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Указал. Дополнительная экспертиза, проведенная ИП оценщиком Аюповым З.М. по инициативе собственника автомобиля - истца Ласынова И.Б., не отвечает Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА3>, Федеральному стандарту оценки <НОМЕР> «Требования к отчету об оценки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. ИП оценщик Аюпов З.М. определил не правильно срок гарантии от сквозной коррозии, установив срок 6 лет, при определении износа на кузовные детали транспортного средства, износ на кузовные детали занижен и не может служить основанием для расчета, на все переднеприводные модели ВАЗ предоставляется 3 - летняя гарантия от сквозной коррозии.
Ранее для урегулирования требований в досудебном порядке истцом не представлен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полный Отчет по определению суммы восстановительного ремонта ТС, а также утраты товарной стоимости, обосновывающий исковые требования истца, не соблюден досудебный порядок.
Судом изучены материалы дела. Как следует из дела: <ДАТА5> в 17 часов в 10 минут на <Адрес> в г.Межгорье произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> под управлением собственника автомобиля Нажметдинова А.А. и Ласынова И.Б. - собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда обратился Ласынов <ИО1>. На основании обращения Ласынова И.Б. страхования компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатила в апреле 2014 года по платежному поручению страховое возмещение в сумме 16 728 рублей 89 копеек. Несмотря на выплату, Ласынов И.Б., оплатив услуги эксперта в размере 7 900 рублей, обратился самостоятельно к ИП оценщику Аюпову З.М. для оценки рыночной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада, экспертиза проведена <ДАТА6>, согласно Отчету от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта составляет 49 000 рублей, утрата товарной стоимости - 8 728 рублей. С заявлением о выплате дополнительной стоимости - разницы в выплате с приложением указанного Отчета в страховую компанию не обращался Ласынов И.Б., обратился с новым Отчетом непосредственно в суд. Следовательно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отказывался от выполнения требований Ласынова И.Б. о возмещении денежных средств в том размере, который заявлен им при обращении в суд.
При таких обстоятельствах нарушений прав Ласынова И.Б. не установлено. Поэтому требования истца о присуждении ему 50 % денежных средств от суммы, присужденной истцу в качестве возмещения материального ущерба, не состоятельны.
Машина Лада истца Ласынова И.Б. выпуска 2010 года, возраст автомобиля более трех лет, величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению по этим основаниям в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Как указано в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Федеральный закон, и принятые в соответствии с ним, правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязывают страховщика оплачивать потерпевшему в том числе и затраты, связанные с проведением независимой оценки.
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Моральный вред, заявленный в сумме в 10 000 рублей, удовлетворить частично в сумме 1 000 рублей, учитывая обстоятельства дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы в размере 880 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 900 рублей подтверждены квитанциями об оплате, поскольку требования истца о возмещении величины утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, расходы на услуги эксперта возместить частично в размере 4 000 рублей, не полученная часть - разница страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 32 271 рубль 11 копеек доказана Отчетом оценщика Аюпова З.М. от <ДАТА6> и Актом о страховом случае о выплате Ласынову И.Б. страхового возмещения 16 728 рублей 89 копеек от <ДАТА10>, платежным поручением страховой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ласынова <ИО1> недоплаченное страховое возмещение 32 271 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 880 рублей 12 копеек.
Услуги представителя удовлетворить в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ, гражданское дело несложное.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину 1 368 руб. 13 коп., из них: 1 168 рублей 13 копеек за требования имущественного характера, 200 руб. за требования неимущественного характера, то есть компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ мировой судья
решил:
исковые требования Ласынова <ИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба страховой суммы 49 530 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 50 % в пользу истца от присужденной истцу суммы, судебных расходов удовлетворить частично. Отказать Ласынову <ИО1> в части иска к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении утраты товарной стоимости 8 728 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % в пользу истца.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ласынова <ИО1> недополученное страховое возмещение 32 271 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 880 рублей 12 коп., всего 45 151 рубль 23 копейки.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в федеральный бюджет государственную пошлину 1 368 рублей 13 копеек.
Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Межгорьевский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 10 июня 2014 года.
Мировой судья Салихова Р.Г.