Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2-313/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Баеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в Зеленчукский районный суд с иском к Баеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Баева А.М., принадлежащего Баеву А.М. на праве собственности и <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО., принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справе ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Баева А.М. в результате несоблюдения им требований п.п.9.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО. перешло право требования к Баеву А.М. в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с Баева А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баева А.М., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката Петросовой Г.В., назначенного представителем ответчика Баева А.М. в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Петросова Г.В. просила в иске ОСАО «Ингосстрах» отказать, поскольку в отсутствие ответчика Баева А.М. не представляется возможным установить причины неисполнения им своих обязательств перед ответчиком в части возмещения ущерба причиненного ДТП.
Выслушав представителя ответчика Баева А.М., адвокату Петросову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Баева А.М., принадлежащего Баеву А.М. на праве собственности и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО., принадлежащей ей на праве собственности.
В данном ДТП усматривается вина Баева А.М. что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> государственный номер № регион следовал по <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомашиной № государственный номер № следовавшей попутно и производившей левый поворот во дворовую территорию, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Баев А.М. нарушил п. 9.1. ПДД, что привело к ДТП, в результате которого у автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, имеются значительные повреждения передней и задней левых частей автомашины. Виновность Баева А.М. в совершении ДТП установлена и им не оспаривал.
В соответствии с полисом по страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Истец организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Дженсер сервис». Согласно заказа-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое в указанной сумме.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент совершения ДТП, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № не был застрахован.
Таким образом, с Баева А.М., виновного в повреждении автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОСАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Баеву А.М. – удовлетворить.
Взыскать с Баева А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья О.Н.Щербина
