Решение от 16 июля 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,
 
    при секретаре Торгашовой Э. Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
 
    гражданское дело по иску Докукина В.И., Докукиной Л.Н. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Докукин В. И. и Докукина Л. Н. обратились в суд с иском к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., из них жилой х кв.м.
 
    Свои требования мотивировали тем, что спорную квартиру они приобрели по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному (дата) между ними и коллективным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>», зарегистрированному в Администрации <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истицы обнаружили неточности в договоре – название продавца указано сокращенно, в написании отчества Докукиной имеются исправления, кроме того, в договор были внесены исправления не уполномоченным на то лицом.
 
    На основании указанного договора свое право на спорную квартиру они зарегистрировать в установленном законом порядке не могут в связи с имеющимися неточностями, а также ввиду того, что КСП «<данные изъяты>» на настоящий момент ликвидировано.
 
    При этом истцы считают себя собственниками спорной квартиры с (дата) и по настоящее время, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт.
 
    В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили его удовлетворить.
 
    Представитель КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Как видно из материалов дела, копии технического паспорта на квартиру, справки ЦТИ по <данные изъяты>, (дата) между истцами и КСП «<данные изъяты>» заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., в том числе жилой площадью х кв. м., зарегистрированный в Администрации <данные изъяты> (дата)
 
    Из копии домовой книги, копий паспортов Докукиной Л. Н., Докукина В. И., пояснений истцов, показаний свидетелей Д.И.И., К.Г.С. следует, что истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире с (дата) и по настоящее время. Истцы содержат спорное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт, ведут подсобное хозяйство. Квартира была передана истцам в порядке приватизации в период брака Докукиной Л. Н. и Докукина В. И.
 
    Из исторической справки, выписки из ЕГРП от (дата) видно, что КСП «<данные изъяты>» ликвидировано по решению арбитражного суда (дата)
 
    В реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру на законном основании, поскольку заключили с КСП «<данные изъяты>» договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата) в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный договор (дата) был зарегистрирован в Администрации <данные изъяты>, поэтому у истцов в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, возникло право совместной собственности на спорную квартиру.
 
    Вместе с тем, истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорную квартиру, поскольку в договоре название продавца указано сокращенно, в написании отчества Докукиной имеются исправления, кроме того, в договор были внесены исправления не уполномоченным на то лицом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что права истцов иным образом, кроме как обращением в суд с настоящим иском, защищены быть не могут, поскольку КСП «Кубитетский» ликвидировано, правопреемников у него не имеется. При этом имеющиеся в договоре приватизации спорной квартиры неточности не могут являться основаниями для нарушения права собственности истцов на спорное жилое помещение.
 
    При таких данных, иск Докукина В. И. и Докукиной Л. Н. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв. м., подлежит удовлетворению, поскольку истцы являются законными собственниками спорного жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Докукина В.И., Докукиной Л.Н. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Докукиным В.И., Докукиной Л.Н. право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий:                                                                 А. С. Шалагин
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено (дата)