Решение от 26 августа 2014 года №2-313/2014

    Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                                                                                                р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
 
    при секретаре Петуховой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в Ачинского отделения ГО по КК (далее – Банк) к Галинскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк обратился в суд с исковым заявлением к Галинскому И.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты № от 27 мая 2013 года в размере 168 841,94 рублей, в том числе основного долга – 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом – 11 111,38 рублей, неустойки – 57 730,56 рублей, а также 8 576,84 рублей государственной пошлины. Банк просит суд расторгнуть данный кредитный договор с Галинским И.В.
 
    Мотивирует требования иска тем, что 27 мая 2013 года Банк предоставил по кредитному договору № Галинскому И.В. «Потребительский кредит» в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 21,0 % годовых.
 
    Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Галинским И.В. не исполнялись, платежи не вносились.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор.
 
    Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк признаёт данные нарушения существенными и требует расторгнуть договор с заемщиком Галинским И.В.
 
    Представитель истца Банка Нилова О.С., действующая на основании доверенности от 24 июня 2013 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На удовлетворении требования иска настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик Галинский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора № от 27 мая 2013 года Галинскому И.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№
 
    Как видно из материалов дела, денежные средства в сумме 100 000 рублей 27 мая 2013 года зачислены на счёт №№, открытый на имя Галинского И.В.
 
    В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик Галинский И.В. обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9 311,38 рублей. Последний платёж установлен в размере 9 372,35 рубля.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчиком погашение кредита не производилось, по состоянию на 15 марта 2014 года, основной долг ответчика перед Банком по кредитному договору составил 100 000 рублей.
 
    При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на 15 марта 2014 года истец начислил ответчику 11 111,38 рублей процентов за пользование кредитом. Ответчик Галинский И.В. уплату процентов не производил.
 
    С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в размере 11 111,38 рублей подлежит взысканию в пользу Банка.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на 15 марта 2014 года составляет 8793,77 рублей по процентам, 48 936,79 – по основному долгу, а всего 57 730,56 рублей.
 
    Поскольку ответчик Галинский И.В. не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.
 
    Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком признаётся.
 
    При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 27 мая 2013 года, заключенного с Галинским И.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем это предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере: 3 200 (от 100 000 рублей) + 1 376,84 (2% от 68 841,94 рублей) = 4 576,84 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в Ачинского отделения ГО по КК к Галинскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Галинского И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 168 841,94 рублей, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 111,38 рублей, неустойку – 57 730,56 рублей, а также 4 576,84 рубля в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 173 418,78 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Галинским И.В.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                                           И.Б. Андрияшев
 
    Верно
 
    Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев