Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2-313/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Локоть,
Брасовский район,
Брянской области 24 июня 2014 г.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафу.
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд к ответчику Ермакову Д.Н., с иском о взыскании задолженности по налогу пеням и штрафу, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок у налогоплательщика Ермакова Д.Н. образовалась задолженность в сумме 73494 руб. 65 коп. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области, в связи с непогашением задолженности по налогу, пене и штрафу, в адрес Ермакова Д.Н. направлялось налоговое уведомление № 17137 от 28.02.2014 года о необходимости погашения имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам в срок до 15.03.2014 года, однако до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу, пене и штрафу не уплачена. Просит взыскать сЕрмакова Д.Н. задолженность по налогу, пене и штрафу в сумме 73494 руб. 65 коп.в том числе:
единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8385 руб. 00 коп.; пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2408 руб. 87 коп.; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2000 руб. 00 коп.; пеня на налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений в сумме 9 руб. 94 коп.; транспортный налог в сумме 51000 руб. 00 коп.; пеня по транспортному налогу в сумме 9665 руб. 42 коп.; земельный налог в сумме 17 руб. 59 коп.: пеня по земельному налогу в сумме 7 руб. 83 коп.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Маринина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, в заявлении просила восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Ермаков Д.Н., извещенный о дате и времени слушания дела по месту жительства в <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
При этом согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из заявления налогового органа, основанием для обращения в суд послужил факт невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, в результате чего у налогоплательщика Ермакова Д.Н. образовалась задолженность в сумме 73494 руб. 65 коп.
В нарушение требований п. 6 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с Ермакова Д.Н недоимки подано Инспекцией по истечении установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд, спустя более чем 4 года после истечения срока исполнения требований об уплате налогов по указанным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Налогового органа не приведено объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа уважительных причин пропуска установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке, направление в адрес ответчика требований об уплате налога, пени и штрафа, не препятствовало инспекции своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд и не может быть расценено в качестве уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство Налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, считает не подлежащим удовлетворению, срок - не подлежащим восстановлению, так как уважительных причин подачи заявления в суд о взыскании задолженности с Ермакова Д.Н. Налоговым органом не представлено.
На основании вышеизложенного, требование Инспекции о взыскании с Ермакова Д.Н. задолженности по налогу, пене и штрафу в сумме 73494 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по налогу и пене, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Брянский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Е.В.Сайфутдинова
