Решение от 17 июля 2014 года №2-313/2014

    В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2014 года копия
 
    Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года        П. Куеда
 
    Куединский районный суд Пермского края
 
    В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,
 
    С участием истца <Истец>,
 
    Ответчика <Ответчик>,
 
    При секретаре Гафурьяновой А.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к Администрации <адрес>, <Ответчик> о признании результатов межевания недействительными, изменении границ земельного участка
 
Установил:
 
    Истец <Истец> обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим: она является собственником земельного участка по адресу д. <адрес> площадью 1200 кв. метров. Соседний участок по адресу <адрес> был приобретен <Ответчик> с аукциона, проведенного Администрацией <адрес>. Администрацией поселения также было проведение межевание продаваемого с аукциона земельного участка. Истец полагает, что при межевании земельного участка по <адрес> были нарушены границы ее земельного участка, часть межи прошла по ее участку. При межевании соседнего земельного участка с ней как с собственником соседнего земельного участка согласование границ не проводили. Кроме того, по аукциону продавался участок площадью 1000 кв. метров, а отмежевано около 3000 кв. метров. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу <адрес>, проведенного Федоровским сельским советом. Обязать администрацию <адрес> провести новое межевание с учетом границ ее земельного участка.
 
    В судебном заседании истец <Истец> суду показала, что на ее участке по адресу <адрес> находится жилой дом и хозяйственные постройки. Рядом находится земельный участок, которым с ДД.ММ.ГГГГ пользовались семья <Ответчик>. между их участками всегда оставался не задействованный участок для проезда к их огородам. В ДД.ММ.ГГГГ она получила земельный участок в собственность для строительства жилого дома. Межевание своего земельного участка она не проводила, границы земельного участка и поворотные точки не установлены, имеется только ситуационный план. Участок <Ответчик> оформлен в собственность не был до настоящего времени. После проведенного в ДД.ММ.ГГГГ аукциона его собственником стала <Ответчик>, при выставлении участка на аукцион было проведено его межевания, она не согласна с тем как проходит граница между их участками, т.к. считает, что между их участками должно остаться некоторое пространство с целью проезда к ее земельному участку. В настоящее время после межевания такого пространства нет, граница участка <Ответчик> является и ее границей и прошла по ее участку вдоль ее хозяйственных строений, при этом изменилась ли площадь ее земельного участка, она не знает, межевание своего земельного участка она не проводила из-за отсутствия денежных средств.
 
    Ответчик <Ответчик> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее семья всегда пользовалась земельным участок по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года семья стала проживать в другом доме, а указанный земельный участок стали использовать для огорода, сенокоса. В ДД.ММ.ГГГГ соседний участок приобрела <Истец>, где построили дом и возвели строения. Забором участки не огорожены. Между их участками проходила яма для стока воды. ДД.ММ.ГГГГ было опубликование в газете «Куединский вестник» о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка в <адрес>. Она подала заявку на участие в аукционе и была признана победителем аукциона, в связи с чем данный земельный участок был продан ей. Земельный участок продавался с аукциона уже с установленными границами площадью 2800 кв. метров. Ранее в газете в ДД.ММ.ГГГГ было опубликование о сдаче земельного участка по данному адресу в аренду, при этом площадь указана было 1000 кв. метров, но в аренду участок ни кому сдан не был.
 
    Ответчик <адрес> своего представителя в суд не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Кадастровый инженер ООО « <данные изъяты>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями о нарушении о признании и результатов межевания недействительными не согласен, указывая, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес>. Следовательно, кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с действующим земельным законодательством и нормами кадастра о недвижимости не привилегирован правами и обязанностями по согласованию местоположения границ со смежными земельными участками при образовании земельных участков. В связи с чем оснований для признания результатов проведенного межевания не имеется.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие Земельного участка, которым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с ч. 4 той же статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 11.3 ч. 1 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что <Истец> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 1200 кв. метров., согласно представленных документов ГКН не содержит сведений о границах, уточненной площади и конфигурации данного земельного участка, т.е. его границы не определялись на местности путем проведения землеустроительных работ по межеванию.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> относился ранее к землям находящихся в муниципальной собственности, полнмочия по распоряжению которым были переданы администрацией Куединского района администрации <адрес>. Согласно Протокола № заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже земельного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был сформирован, выставлен на торги и продан Администрацией <адрес> <Ответчик>.
 
    Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <Ответчик> стала собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> площадью 2800 кв. метров в результате проведенного аукциона. Собственником <Ответчик> получено свидетельство о государственной регистрации права №.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в соответствии с условиями договора под номером 194, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, осуществило комплекс работ по оформлению документации межевания и сопровождения процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Согласно письменных пояснений кадастрового инженера <ФИО1>, в ходе выполнения работ по межеванию по заказу <адрес> проведена съемка земельного участка, местоположение границ земельного участка определено по факту. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилась в силу части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Истец, являясь собственником соседнего участка проданному на аукционе земельного участка, не согласившись с результатами межевания соседнего земельного участка, обратилась в суд с требованиями о признании результатов межевания недействительными, ссылаясь на отсутствие согласования с ней как с собственником соседнего земельного участка, при этом истец не указывает каким образом были нарушены ее права проведенным межеванием, а также каким образом были нарушены границы ее земельного участка.
 
    Требования истца по существу сводятся к оспариванию юридических границ земельного участка ответчика, установленных в результате межевания этого участка. Доказательством нарушения прав истца может являться несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам межевания, однако по данному делу путем межевания граница истцом не установлена, площадь земельного участка истца является декларированной, координаты поворотных точек не определены. Истец в отношении своего земельного участка межевые работы не проводил, сведения о согласовании границ с иными смежными землепользователями, с которыми у него не имеется спора, не представил. Сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате межевания земельного участка по адресу : д. губаны Полевая, 8 истцом не представлено.
 
    Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ее прав результатами проведенного <адрес> поселения межевания земельного участка проданного ответчику <Ответчик>. Кроме того, ссылка истца на недействительность результатов межевания в связи с отсутствием согласования при межевании соседнего земельного участка с ней как со смежным землепользователем, является не состоятельной. Части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Установлено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес>, соответственно согласования со смежным землепользователем земельного участка границы которого не установлены, не требуется.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    <Истец> отказать в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными, изменения границ земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья           О.В. Ермакова