Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» к Ефремову Александру Владимировичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» обратилось в суд с иском (л.д. 3) к Ефремову А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Ефремов работал на предприятии по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. В целях улучшения трудовых условий Ефремову был предоставлен планшетный ПК Samsung Galaxy. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить стоимость планшетного ПК Samsung путем внесения в кассу работодателя наличных денежных средств ежемесячно равными платежами в течение 8 месяцев со дня получения имущества. Ефремов уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, планшетный ПК Samsung Galaxy им не возвращен, стоимость не оплачена. В связи с этим обязан возместить работодателю стоимость планшетного ПК Samsung в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО «МТ-Логистик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 22), просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23).
В судебном заседании ответчик Ефремов с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что в день подачи заявления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ планшетный компьютер он вернул работнику ООО «МТ-Логистик» ФИО6 так как об этом его попросили. Оплату за планшетный компьютер он не производил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как следует из материалов дела, Ефремов А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «МТ-Логистик» (л.д.4-6).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) к трудовому договору Ефремову А.В. передано имущество в виде планшетного ПК Samsung Galaxy, стоимостью <данные изъяты>, Ефремов А.В. обязался оплатить стоимость полученного имущества; право собственности на имущество переходит к Ефремову А.В. с момента оплаты его стоимости в полном размере, после получения указанного имущества, Ефремов А.В. не вправе возвратить имущество работодателю, отказаться от оплаты его стоимости; в случае расторжения трудового договора Ефремов А.В. обязался выплатить стоимость полученного имущества не позднее для расторжения трудового договора.
Таким образом, из содержания дополнительного соглашения к трудовому договору у Ефремова А.В. возникла обязанность возместить работодателю стоимость предоставленного планшетного ПК Samsung Galaxy.
Ефремов А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.10) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку ответчиком Ефремовым А.В. не оплачена стоимость полученного имущества, с него подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу истца.
Доводы Ефремова А.В. о том, что планшетный ноутбук он вернул, не влияют на выводы суда о возложении на него обязанности возместить стоимость полученного имущества, поскольку такой возврат запрещен условиями дополнительного соглашения к трудовому договору. Кроме того, ответчиком Ефремовым А.В. не представлено доказательств, что возвращен именно переданный ему работодателем планшетный компьютер, не доказано, что компьютер передан в состоянии, соответствующем стоимости <данные изъяты>, а также не доказано о его возвращении уполномоченному лицу работодателя.
Свидетельские показания ФИО7., ФИО8. о том, что планшетный компьютер Ефремов А.В. вернул, не влияют на выводы суда изложенным основаниям.
Поскольку при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору стороны пришли к соглашению о стоимости планшетного компьютера в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания с Ефремова А.В. <данные изъяты>, как это заявлено истцом, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить частично исковые требования, взыскав с Ефремова А.В. в пользу ООО «МТ-Логистик» <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из размера взыскиваемых с Ефремова А.В. денежных средств, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой понесены истцом ООО «МТ-Логистик» (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
