Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2 - 313/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. г. Кыштым Челябинская область
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Лотовой Н. И.
при секретаре Юдиной И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «*» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Домрачеев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «*» (далее ООО СК «*», Общество), просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 74 740 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что ДАТА на АДРЕС произошло ДТП: водитель Усенков А.В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Куреннова В.В., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине Усенкова А.В., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, согласно экспертному заключению, составила74740 рублей. ДАТА он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «*», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ООО «*» выплату не произвело.
При подготовке дела к судебному разбирательству к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куреннов В.В.
Уточняя иск, Домрачеев А.А. просит суд взыскать с ООО СК «*» в его пользу в возмещение причиненного ущерба 33 719 рублей 03 копейки, в остальной части исковые требования оставили без изменения (л.д. 82).
В судебном заседании истец Домрачеев А.А. и его представитель Норкина Т.С., уточненные исковые требования поддержали частично, просили суд взыскать с ООО СК «*» в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, пояснив, что ООО СК «*» перечислено на расчетный счет в счет возмещения ущерба 78 750 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «*» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать Домрачееву А.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку Общество свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме. Полагают, что требования истца о взыскании с Общества расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явно завышены (л.д. 71-72).
Третьи лица Усенков А.В., Куреннов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства Согласно поступившему заявлению Усенкова А.В., просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69-70).
По определению суда, с учетом мнения истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Установлено, что ДАТА в 07 часов 47 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: Усенков А.В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.п. 8.3. ПДД, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигающемуся по главной дороге, под управлением Куреннова В.В., принадлежащего на праве собственности Домрачееву А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которого Усенков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ за нарушение п. 8. 3 ПДД РФ.
Также судом установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Домрачееева А.А. причинены механические повреждения.
ДАТА Домрачеев А.А. обратился в ООО СК «*», где была застрахована его автогражданская ответственность, заявлением, однако данное заявление истца оставлено без внимания, страховое возмещение не выплачено, письменный отказ в адрес истца не поступал.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), п. п. 7, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «*» от ДАТА НОМЕР об оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость ущерба с учетом физического износа транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 74740 рублей (л.д.16-46), за составление экспертного заключения Домрачеев А.А. понес расходы в размере 4 000 рублей (л.д. 17).
Установлено, подтверждено документально, что ООО СК «*» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, а именно, страховое возмещения в размере 74 740 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, всего 78 740 рублей (л.д. 74,75, 83).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО СК «*» выплатило Домрачееву А.А. сумму страхового возмещения в размере 74 740 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, суд отказывает Домрачееву А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «*» суммы страхового возмещения в размере 74 740 рублей, 73501 рубль 18 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, и является публичным.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с положениями абзаца 1 п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении судами гражданских дел установлено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров,положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Принимая во внимание, что ООО СК «*» в добровольном порядке возмещен ущерб в сумме 78 740 рублей, суд отказывает Домрачееву А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая характер оказанной представителем Норкиной Т.С. истцу Домрачееву А.А. юридической помощи, объем защищаемого права, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ООО СК «*» в добровольном порядке возмещен ущерб, суд отказывает Домрачееву А.А. в удовлетворении требования о взыскивании с Общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 442 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Кыштымский городской суд Челябинской области
Р Е Ш И Л:
Иск Домрачеева А.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «*» в пользу Домрачеева А.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.).
Взыскать с ООО СК «*» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 442 рубля 20 копеек (две тысячи четыреста сорок два рубля 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский облсуд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
