Решение от 29 апреля 2014 года №2-313/2014

дело № 2-313/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и дополнительных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Егорова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 01 декабря 2013 года в 16 часов 15 минут на перекрестке объездной дороги Мамадыш-Кукмор произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Валиева А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-111130 с регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю ЛАДА -111930 c регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Валиева А.Г.была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 27827 рублей 34 копеек. Однако согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77293 рубля 07 копеек, величина утраты товарной стоимости – 11830 рублей. Просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 61295 рублей 73 копейки, расходы на проведение экспертизы - 5000 рублей, расходы на юридические услуги - 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гарипов Д.С. уточнил предъявленные требования и просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части от заявленных требований отказался в связи с добровольным исполнением.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. В отзыве на иск указывает, что на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» оплатил истцу 48511 рублей 81 копейка (35445 рублей 81 копейка- в счет возмещения стоимости ремонта; 8066 рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости; 5000 рублей – в счет возмещения расходов на оценку). Считает, что действия ООО «Росгосстрах» при урегулировании вышеописанного убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.
 
        Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из материалов дела усматривается (л.д.8), что 01 декабря 2013 года в 16 часов 15 минут на перекрестке дорог Мамадыш-Кукмор Валиев А.Г., управляя автомашиной ВАЗ-111130 с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил и совершил столкновение с автомашиной LADA 111930 с регистрационным знаком <данные изъяты>. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, Валиев А.Г. подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    Собственником автомашины LADA 111930 с регистрационным знаком <данные изъяты> является Егорова Л.П. (л.д.9)
 
    Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД Мамадышского ОВД, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомашины LADA 111930 c повреждены переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, подкрыльник, крыша капота, решетка радиатора, могут быть скрытые дефекты (л.д.7).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, ущерб, причиненный имуществу Егоровой Л.П. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, определил в сумме 27827 рублей 34 копейки. Страховая выплата выплачена истцу 23 декабря 2013 года (л.д.46).
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту – оценщику. Согласно отчетам ООО «Экспертно-Юридическая Компания» «Партнер», проведенным на основании заявления Егоровой Л.П., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 111930 составляет 77293 рубля 07 копеек (л.д.11-25), утрата товарной стоимости транспортного средства составила 11830 рублей (л.д.26-38). Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей ( л.д41).
 
    Кроме того, по ходатайству ответчика ввиду его несогласия с заявленной суммой ущерба, определением от 13 марта 2014 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр оценки», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA 111930 с регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет 63273 рубля 15 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 8066 рублей.
 
    С учетом заключения судебной экспертизы ответчиком перечислена на счет истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере 48511 рублей 81 копейка (35445 рублей 81 копейка- в счет возмещения стоимости ремонта; 8066 рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости; 5000 рублей – в счет возмещения расходов на оценку, осуществив тем самым оплату страхового возмещения и расходов на оценку в досудебном порядке.
 
    Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае оплата страховой суммы произведена только после обращения истца в суд. Тем самым страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истца надлежит взыскать 500 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что после инициирования истцом спора в суде по рассматриваемому делу, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования о выплате компенсации морального вреда, с ООО "Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, то есть 250 рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы истца на оформление доверенности в размере 1000 рублей (л.д.6) суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку спор в итоге разрешен в пользу Егоровой Л.П., суд с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом в данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егоровой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья