Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-313/2014
Дело № 2-313/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
при участии представителя ответчика - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 51000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 51000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 1730 рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в подтверждение которого ФИО2 предоставил расписку. В соответствии с данной распиской ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 934000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не выполнены. На неоднократные требования истца вернуть долг, ответчик отказывается это сделать. Истец полагает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд заявление об увеличении искового требования о взыскании с ответчика всей суммы долга в размере 934000 рублей.
Ответчику ФИО1 направлялась копия искового заявления, и он извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, но конверты вернулись в суд с пометками «истек срок хранения».
Из сообщения главы администрации МО «Каменское» следует, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, о его местонахождении администрация сведениями не располагает.
Из сообщения начальника полиции ОМВД России «Мезенский» следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно.
Адвокат ФИО5, назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, указав, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей разумными не являются.
Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 934000 руб. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 в долг 934000 руб. с обязанностью возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
Учитывая, что данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
Судом установлено отсутствие порочности заключенного между сторонами договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму займа не имеется, поэтому исковое требование о взыскании суммы займа в размере 934000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., которая относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Цена иска составляла 934000 рублей. При такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12540 рублей.
Иск подлежит удовлетворению в полной сумме, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1730рублей, то с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10810 рублей.
В подтверждение заявленного требования об оплате стоимости услуг представителя истцом представлен договор с ООО «ЮК «Ситерра» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке необходимых ходатайств и присутствию на судебных заседаниях в качестве представителя в суде по взысканию долга с ФИО1 Стоимость услуг по договору определена в размере 15000 рублей. В суд также представлена доверенность на представителя – директора ООО «ЮК «Ситерра». Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 оплатил ООО «ЮК «Ситерра» 15000 рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25,26,27). Данная сумма относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая реально выполненную работу представителя по подготовке искового заявления и представления в суд необходимых доказательств, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Льва ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1730 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей, всего 942730 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10810 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.<адрес>